Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 29, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Cb/42/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910200985
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7910200985.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: S., k.s., L. XX,. B.

B., IČO: XX. XXX. XXX,. správca konkurznej podstaty úpadcu K. S., s.r.o. „v konkurze" so sídlom K.
XXXX,. S., IČO: XX. XXX. XXX,. práv. zást. JUDr. P. K., advokát, H. XXA,. B. B., proti odporcovi: F. S.
T. s.r.o., so sídlom C. X, T., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 542,52 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 542,52 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 18,25% ročne zo sumy 115,11 Eur od 18.4.2007 do zaplatenia, zo sumy 65,57 Eur od 18.6.2007
do zaplatenia, zo sumy 65,57 Eur od 19.7.2007 do zaplatenia, zo sumy 105,47 Eur od 18.5.2007 do
zaplatenia, zo sumy 190,80 Eur od 18.8.2007 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania, vo výške 86,94 Eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. P. K., advokáta, B. B. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trebišov súdny poplatok vo výške

39,00 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 542,52 Eur s prísl. s odôvodnením, že
obchodná spoločnosť S. T., a.s., ako poskytovateľ, uzatvorila s odporcom, ako účastníkom, Zmluvu o
pripojení podľa zákona č. 610/2003 Z.z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné obchodné
podmienky. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie verejnej telefónnej služby (verejnej
telekomunikačnej služby ISDM, elektronickej komunikačnej služby Magio), ktorému zodpovedala
povinnosť účastníka platiť poskytovateľovi odplatu za poskytnuté služby podľa platnej tarify ST, ktoré
mu boli vyúčtované faktúrami č. 6872028410, 7874286424, 2875403098, 0873155780 a 4876529474.

Uplatnil si náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Tunajší súd vydal dňa 9.3.2010 platobný rozkaz č.k. 15Rob/5/2010-37, ktorý bol uznesením zo dňa
17.5.2010 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporcovi.

Navrhovateľ, právny zástupca navrhovateľa, ani odporca sa na pojednávanie napriek riadne a včas
doručenému predvolaniu nedostavili, ani nepožiadali o jeho odročenie. Súd za splnenia podmienok
uvedených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p., prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pripojení, všeobecnými obchodnými podmienkami, faktúrami,
odstúpením od zmluvy, tarifou služieb, zmluvou o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový stav:
Dňa 13.2.2006 uzatvoril odporca s právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou S. T., a.s., so

sídlom N. S. č. X,. B. (ďalej len právny predchodca navrhovateľa) Zmluvu o pripojení č. 9900616573,
na základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa zaviazal zriadiť pre odporcu prístup ISDN,
poskytovať verejnú telekomunikačnú službu ISDN a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby.
Odporcovi bola zriadená telefónna prípojka, ISD-ST ISDN Dynamik, ISDN BRA Predaj balika KZ - akcia
2005/2006 - bez poplatku, bolo mu odovzdané koncové zariadenie Siemens Gigaset SX205+SG C34.

Odporca sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a používanie prístupu ISDN, cenu za poskytovanú verejnú
telekomunikačnú službu ISDN a cenu za súvisiace verejné elektronické komunikačné služby podľa
platnej Tarify ST, a.s na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ISDN. Zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú.

V zmysle časti IV bodu 9 Všeobecných podmienok spoločnosti S. T., a.s. na poskytovanie verejnej

telekomunikačnej služby „ST Online“, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy, bol právny predchodca
navrhovateľa, ako poskytovateľ služieb, oprávnený účtovať odporcovi, ako účastníkovi, zmluvnú pokutu
vo výške uvedenej v Tarife ST Online za nedodržanie doby splatnosti uvedenej na faktúre.

V rozhodnom období mesiacov marec až jún 2007 odporca používal zriadenú telefónnu stanicu ako

aj služby internetu poskytované na základe uzavretých zmlúv, za čo mu bola právnym predchodcom
navrhovateľa vyúčtovaná cena poskytnutých telekomunikačných služieb, služieb Internetu a pravidelné
poplatky v zmysle Tarify ST.

Faktúroučíslo6872028410zodňa3.4.2007vyúčtovalnavrhovateľodporcovipravidelnépoplatkyacenu

poskytnutých služieb za obdobie od 1.3.2007 do 31.3.2007 vo výške 3.468,-Sk, t.j. 115,12 Eur. Faktúra
bola splatná 17.4.2007.
Faktúroučíslo0873155780zodňa3.5.2007vyúčtovalnavrhovateľodporcovipravidelnépoplatkyacenu
poskytnutých služieb za obdobie od 1.4.2007 do 30.4.2007 vo výške 3.177,50 Sk, t.j. 105,47 Eur. Faktúra
bola splatná 17.5.2007.

Faktúroučíslo7874286424zodňa3.6.2007vyúčtovalnavrhovateľodporcovipravidelnépoplatkyacenu
poskytnutých služieb za obdobie od 1.5.2007 do 31.5.2007 vo výške 1.975,50 Sk, t.j. 65,57 Eur. Faktúra
bola splatná 17.6.2007.
Faktúroučíslo2875403098zodňa4.7.2007vyúčtovalnavrhovateľodporcovipravidelnépoplatkyacenu
poskytnutých služieb za obdobie od 1.6.2007 do 30.6.2007 vo výške 1.975,50 Sk, t.j. 65,57 Eur. Faktúra

bola splatná 18.7.2007.

Vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb odporca riadne a včas nezaplatil, čím porušil svoje zmluvné
povinnosti. Navrhovateľ mu preto faktúrou číslo 4876529474 zo dňa 3.8.2007 vyúčtoval zmluvnú pokutu
v celkovej výške 5.748,-Sk, t.j. 190,80 Eur. Faktúra bola splatná 17.8.2007.

Spoločnosť S. T., a.s. v zmysle ust. § 43 ods. 5 cit. zák.č.610/2003 Z.z. od uzavretej zmluvy listom zo
dňa 29.6.2007 odstúpila s odôvodnením, že odporca nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po dni splatnosti.

Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I, odd. s.r.o., vložka 17423/V, spoločnosť
I. T., s.r.o. dňom 26.4.2007 zmenila obchodné meno na F. servis T., s.r.o..

Právny predchodca navrhovateľa Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou so spoločnosťou M. K.,
s.r.o., so sídlom H. XXX,. IČO: XXXXXXXX. postúpil pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom

žalobného návrhu na tohto postupníka, ktorý následne predmetnú pohľadávku postúpil na spoločnosť K.
S.,s.r.o.atoZmluvouopostúpenípohľadávokzodňa14.12.2009.NamajetokspoločnostiK.S.,s.r.o.,so
sídlom K.. XXXX,. S., bol uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 25.7.2008, č.k. 31K 11/2008-240,
právoplatnýmdňa19.8.2008vyhlásenýkonkurzadofunkciesprávcukonkurznejpodstatyboluznesením
Okresného súdu Trnava zo dňa 25.9.2009,č.k. 31K 11/2008-443, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

22.10.2009, ustanovený správca.Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 písm. c/ zák. č. 610/2003 Z.z., zmluva o pripojení zaniká odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. e/ zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa časti IX bodu 3 Všeobecných podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS)
spoločnosti T Com, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení, vzťahy medzi právnym

predchodcom navrhovateľa a odporcom, ktoré nie sú upravené týmito Všeobecnými podmienkami a
príslušnými ustanoveniami Zákona o elektronických komunikáciách, v Zmluve o pripojení a Tarife ST sa
riadia Obchodným zákonníkom.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia
zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom bol Zmluvou o pripojení založený obchodno -záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania
telekomunikačných služieb, ktorý sa podľa dohody účastníkov mal spravovať príslušnými ustanoveniami
Obchodného zákonníka. V zmysle zmluvných dojednaní účastníkov bol odporca povinný uhradiť cenu
služieb vyúčtovaných faktúrami za dohodnuté zúčtovacie obdobie. Faktúry boli odporcovi zasielané

na adresu ním uvedenú pri uzatváraní zmluvného vzťahu i na adresu sídla spoločnosti uvedenú v
obchodnom registri. Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti uhradiť riadne a včas svoje splatné
záväzky, v zmysle čl. IV bod 9 Všeobecných podmienok mu vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol
podaný dôvodne a preto súd odporcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb a na úhradu zmluvnej

pokuty vo výške 542,52 Eur zaviazal, ako to navrhovateľ žiadal.

Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka platného v čase omeškania, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku, alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý deň kalendárneho polroka sa použije
počas celého tohto polroka.

V zmysle čl. IV bod 6 Všeobecných podmienok v prípade neuhradenia splatnej dlžnej čiastky za
poskytnuté alebo požadované telekomunikačné služby bol právny predchodca navrhovateľa oprávnený
účtovať účastníkovi úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej čiastky za každý deň omeškania, čo
predstavuje 18,25% ročný úrok ročne.

Keďže odporca nezaplatil vyúčtovanú cenu poskytnutých telekomunikačných služieb a poplatkov riadne
a včas, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr sa dostal s plnením peňažného
dlhu do omeškania. Súd preto počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry priznal
navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 18,25% ročne, teda vo výške, ktorá bola medzi účastníkmi
dohodnutá.

Nárok navrhovateľa bol v konaní uplatnený v súlade s právnymi predpismi, bol preukázaný listinnými
dôkazmi, preto súd vyhovel návrhu v plnom rozsahu.
Súd priznal úspešnému navrhovateľovi, ktorý bol v konaní zastúpený právnym zástupcom trovy konania
podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. vo výške 86,94 Eur podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 Vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony

právnej služby t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na začatie konania po 36,52 Eur, t.j.
73,04 Eur a dvakrát režijný paušál po 6,95 Eur, t.j. 13,90 Eur v zmysle ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi, aby uhradil trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Navrhovateľ bol v konaní zo zákona oslobodený od súdnych poplatkov, preto podľa ust. § 2 ods. 2 zák.
č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v platnom znení súd uložil odporcovi zaplatiť súdny poplatok za
návrh na začatie konania na účet tunajšieho súdu podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov vo výške 32,50 Eur a súdny poplatok za vyhotovenie podania a príloh podľa položky 20a/

Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 6,50 Eur.

V súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike od 1.1.2009 a s ustanoveniami zákona č.
659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
súdpriznaluplatnenúsumuatrovykonanianavrhovateľovivmeneeuroprepočítanejpodľakonverzného

kurzu, t.j. 1 euro = 30,1260 Sk

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.