Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/60/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697889784
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5697889784.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnených v 1. rade J. K., Q.. XX. XX. XXXX, W. U.
F. XXX/X, S. J., v 2. rade D. Š., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. F. XXX/X, S. J., v 3. rade T. Š., Q.. XX. XX.
XXXX, W. U. S. W. XXX a v 4. rade D. Š., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. S. W. XXX, proti povinnej Y. J.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. X. XXXXX/XXD, U., pre vymoženie 3 475,40 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača

2/978, Žilina, pod spisovou značkou EX 6240/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á.
II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 28. 01. 1997 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 30/97 pre vymoženie pohľadávky vo výške 104 700,- Sk s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 21. 10. 1996, sp. zn.
7C/292/1995. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5304*000615 zo dňa
28. 01. 1997, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie pohľadávky vo výške 104 700,- Sk s príslušenstvom
a trov exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor doručil podnet na čiastočné zastavenie exekúcie z dôvodu, že od
povinnej bolo vymožených 2 386,69 eura, pričom po pôvodnom povinnom nadobudla dedičstvo práve
v tejto výške.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31 .03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z osvedčenia o dedičstve zo dňa 14. 09. 2011, sp. zn. 3D/84/2011 mal súd za preukázané, že
povinná nadobudla dedičstvo po pôvodnom povinnom vo výške 2 386,69 eura. Súdny
exekútor v podnete uviedol, že od povinnej bola vymožená práve suma 2 386,69 eura a nakoľko povinná
zodpovedá za poručiteľove dlhy len do výšky nadobudnutého dedičstva, pokračovanie v predmetnej veci

je neprípustné. Exekúciu nie je proti komu vykonávať a preto ju súd zastavil v plnom rozsahu.7. Súdny exekútor uviedol, že nežiada, aby súd rozhodol o trovách exekúcie, preto o náhrade týchto
bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené v III. výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie
(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§

355 ods. 2 C. s. p.).