Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519203633
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519203633.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: M. E., J.. XX.XX.XXXX, G. O. J. I. XXX,
právne zastúpeného JUDr. Pavlom Čičmancom ČIPO, advokát, so sídlom Trenčín, Bavlnárska 312/9
proti žalovanému: M. P., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XXX, v konaní o určenie neplatnosti právneho úkonu,
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 09.12.2019 domáha, aby súd rozhodol o
vyslovení neplatnosti právneho úkonu, a to kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu dňa
21.08.2019 a určil, že žalobca je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú. K..
Zároveň s podanou žalobou žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha, aby súd uložil žalovanému zákaz akéhokoľvek nakladania, prevodu na tretie osoby

a zaťažovať právami tretích osôb nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa
21.08.2019, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. K., a to dom súp. č. XXX, postavený
na parcele č. XXXX, parcela registra „C“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria, vo výmere XXX
m2 a parcela registra „C“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2. Návrh na
vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaný už odo dňa dohody o pôžičke zneužil núdzi
žalobcu, pretože bol pred závažnou ortopedickou operáciou, resp. je invalidný dôchodca so zníženou

mobilitou a uviedol ho do omylu, a to tým, že mu poskytne pôžičku vo výške 15.000,- Eur na čas, kým
prevedie svoje vlastnícke práva k predmetným nehnuteľnostiam. Žalovaný nekomunikuje so žalobcom
a na základe posledného vyjadrenia popiera dohody mimo kúpnej zmluvy zo dňa 21.08.2019. Žalobca
záverom uviedol, že naliehavý právny záujem preukazuje dvoma skutočnosťami, a to, že právny
úkon je „ex tunc“ neplatný a je dôvodná obava, že žalovaný prevedie vlastnícke právo k nehnuteľnostiam
na tretiu osobu.

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Neodkladné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie

môže v odôvodnených prípadoch konečným rozhodnutím, ale jeho hlavnou funkciou je rýchla, i keď
dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho
k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov medzi účastníkmi, ktoré
bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné,
vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri
tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je

dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité,
hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

11. Z preventívnej povahy neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o prostriedok, ktorým možno
poskytnúť okamžitú ochranu porušeným alebo ohrozeným právam v tých prípadoch, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Keďže rozhodnutie
o nariadení neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím meritórnym, súd pri rozhodovaní o ňom
nevykonáva dokazovanie. Aj napriek tomu však skúma, či navrhovateľ neodkladného
opatrenia osvedčil všetky skutočnosti, ktoré sú v zmysle Civilného sporového poriadku predpokladom
pre nariadenie neodkladného opatrenia. Ide najmä o osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému

sa má poskytnúť ochrana, ako aj skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. K návrhu musí navrhovateľ neodkladného opatrenia pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.12. Z obsahu podania súd zistil, že v predmetnej veci sa žalobca domáha nariadenia neodkladného
opatrenia proti žalovanému podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.. Po oboznámení sa s obsahom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia a s ním súdu predložených listín súd dospel k záveru, že

návrh na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP bol podaný nedôvodne.
Existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami alebo nároku, prípadne ich osvedčenie samotné,
ešte netvoria zákonný dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia. Až ich ohrozenie dovoľuje súdu
neodkladné opatrenie nariadiť. Toto ohrozenie musí byť konkrétne a musí byť oprávnenou stranou aspoň
osvedčené. V danom prípade súd nedospel k záveru, že by žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej

úpravy pomerov medzi stranami sporu, a to prostredníctvom nariadenia požadovaného neodkladného
opatrenia, pretože súd v tomto štádiu konania nemá osvedčené, že žalovaný sa správa spôsobom, ktorý
odôvodňuje potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami. Žalobca nepredložil súdu
žiadny dôkazný materiál, z ktorého by vyplynulo, že žalovaný zamýšľa prevod alebo zaťaženie
predmetných nehnuteľností. (napr. komunikácia medzi stranami sporu, svedecké výpovede, inzerovanie
ponuky na predaj a pod.).

13. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že v danom
prípade nebolo preukázané splnenie jednej zo zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného
opatrenia, a to preukázanie nutnosti bezodkladnej úpravy pomerov, a preto súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci satýka,čosanímsleduje,uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.