Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218205441
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218205441.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: T. N. I., B..
XX.XX.XXXX, O. X. B. P. XXXX/XX, J. U., právne zast.: JUDr. Tamás Puskás, advokát so sídlom
Alžbetínske nám. 1203, Dunajská Streda, proti žalovanému: T. I., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXX, právne
zast.: JUDr. Peter Múčka, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlboká cesta 1719/4, Šamorín, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu, ktorý zahŕňa celý predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov
uvedený nižšie v jednotlivých bodoch výroku uznesenia, v tomto znení:

I. Do výlučného vlastníctva T.H. I., G.. I., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXX, XXX XX O. sa na čas po rozvode
prikazujú:
a) nehnuteľnosti vedené Okresným úradom J. U., katastrálny odbor, okres J. U., C. O., katastrálne

územie O., evidované na liste vlastníctva číslo XXX ako pozemok parcely registra „C“, číslo parcely XXX/
X - záhrada o výmere 800 m2,
b) peňažné prostriedky vedené na bankových účtoch, ako aj na akýchkoľvek sporivých produktoch
vedených na meno T. I., B.. XX.XX.XXXX,
S.) výnosy z podnikateľskej činnosti T. I. podnikajúceho pod obchodným menom T.Š. I., N.: XXXXXXXX,

zápis v živnostenskom registri Okresného úradu J. U., číslo živnostenského registra: XXX-XXXXX.

II. Do výlučného vlastníctva T. N. I., G.. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXXX/XX, XXX
XX J. U. sa na čas po rozvode prikazujú:
d) peňažné prostriedky vedené na bankových účtoch, ako aj na akýchkoľvek sporivých produktoch
vedených na meno T. N. I., G.. B., B.. XX.XX.XXXX,

Q.) motorové vozidlo značky Citroen C3, evidenčné číslo J. XXX J., rok výroby XX.XX.XXXX, Č.U. L.
P., farba čierna,
f) výnosy z podnikateľskej činnosti T. N. I. podnikajúcej pod obchodným menom T. N. I., N.: XXXXXXXX,
zápis v živnostenskom registri Okresného úradu J. U., číslo živnostenského registra: XXX-XXXXX.

N.. T. I., G.. I., B.. XX.XX.XXXX sa zaväzuje za úplné vyporiadanie majetku patriaceho do

bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodu vyššej nadobúdacej hodnoty majetku uhradiť T.
N. I., G.. B., B.. XX.XX.XXXX sumu vo výške 25.000,- € v lehote do 90 (deväťdesiatich) dní odo dňa
schválenia súdneho zmieru súdom, prostredníctvom bezhotovostného bankového prevodu v prospech
účtu vedeného v peňažnom ústave Tatra banka, a.s., účet vo forme N.: U. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2018 sa žalobca domáhal proti žalovanému
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou a predstavuje náhradu rozsudku súdu.

Sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali celý procesný nárok, ktorý je predmetom konania.
Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky
meritórneho rozhodnutia.

4. Vzhľadom k tomu, že strany sporu na pojednávaní dňa 01.07.2020 súdu predložili zhodný návrh na

schválenie súdneho zmieru, a to v znení podľa výroku tohto uznesenia, pričom tento zmier je v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd zmier uzavretý stranami sporu s poukazom na ust.
§ 148 ods. 1, 2 C.s.p. schválil.

5. Stranami sporu uzavretým zmierom bol vyčerpaný celý predmet konania v

prejednávanej veci, pričom tento zmier sa vzťahuje aj na trovy konania, o náhrade ktorých preto nebolo
potrebné rozhodovať podľa § 262 ods. 1 C.s.p.

6. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).