Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 18, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120200950
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120200950.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa B. L., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
L. L., štátnej občianky SR, bytom A., M. A. XXXX/X, a otca, V. L., štátneho občana SR, bytom A., Y..
Y. XXXX/XX, prechodne bytom N. XA, U. K. C., D F. Q., právne zastúpeného JUDr. Evou Koleničovou,
advokátkou so sídlom Trnava, Paulínska 20, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (otec dieťaťa) svojim návrhom žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zakáže matke vycestovať s maloletou B. mimo územia Slovenskej republiky na obdobie dlhšie ako 2
týždne bez súhlasu otca. Zároveň matke dočasne uloží povinnosť zdržať sa premiestnenia maloletej B.
tým, že zmení jej bydlisko (reálny obvyklý pobyt) do inej obce ako A. a zakáže matke zmeniť bydlisko

(reálny obvyklý pobyt) maloletej B. do inej obce ako A.. Taktiež zakáže zmeniť matke miesto plnenia
povinnej školskej dochádzky maloletej B.. V návrhu uviedol, že maloletá pochádza z manželstva, ktoré
bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 29P/14/2017-161 zo dňa 13.11.2017. Maloletá
bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok. Otec
sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 200,- eur mesačne. Rodičia sa taktiež dohodli na úprave
styku otca s maloletou. Matka s maloletou B. donedávna žili v F.. Otec žije v súčasnosti v J.. Matka

rodičovskú dohodu v časti úpravy styku absolútne nedodržiava a styk otca s maloletou sa od augusta
XXXX nerealizuje, čím matka vedome porušuje rozhodnutie súdu. Situácia sa vyhrotila, keď sa matka
s maloletou presťahovala na P. bez vedomia a súhlasu otca. Túto skutočnosť, ako aj skutočnosť, že
maloletá navštevuje školu v A. na W. ulici XX sa otec dozvedel od známych, čo mu potvrdila následne
matka dieťaťa dňa XX.XX.XXXX. Opätovne poukázal na to, že celá situácia svojvôľa matky dieťaťa
vyvrcholili odsťahovaním sa zo F. na P. bez vedomia a súhlasu navrhovateľa a je tu riziko, že matka s

takýmito taktickými krokmi ešte neskončila a maloletú premiestni opäť napríklad naspäť do F.. Za účelom
zabezpečenia možnosti styku otca s maloletou B. je preto potrebné vykonať ním navrhované opatrenia.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s mailovou komunikáciou
predloženou otcom, rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 29P/14/2017, správou zo šetrenia
opatrovníka, a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

3. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 29P/14/2017-161 bolo súdom zistené, že týmto rozhodnutím
bolo manželstvo rodičov maloletej súdom rozvedené. Ohľadne rodičovských práv a povinností bola
schválená rodičovská dohoda.

4. Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 11.03.2020 bolo súdom zistené, že matka spolu s maloletou

žije v A. na adrese M. A. XXXX/X v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve oboch rodičov maloletej.
Matka pracuje od 11.02.2020 ako pokladníčka v predajni U. v A.. L. B. navštevuje od januára 2020 3.ročník ZŠ W., A.. Podľa vyjadrenia matky si na novú školu zvykla. Na vysvedčení mala samé jednotky.
Navštevuje školský klub. Je sledovaná v kardiologickej ambulancii, podstúpila operácie hernie. Jej
detskoulekárkoujeL..L..Smaloletoubolvykonanýneformálnypohovorbezprítomnostimatky.Maloletá

B. uviedla, že teraz býva na P., kde je jej lepšie ako v F., pretože tam "furt pršalo". Uviedla, že mamina
ju poslúcha aj ona ju a býva sa jej dobre. V škole si zvykla, má tam aj kamošky. Na vysvedčení mala
samé jednotky. Uviedla, že bola v nemocnici, ale už sa cíti lepšie. Keď sa úplne vylieči, chcela by chodiť
na kone. Uviedla, že s tatom sa chce stretávať, ale nechce ísť za ním do J.. Chce, aby sa stretávali na
P.. Tiež uviedla, že môže ísť aj na týždeň, ale chce byť tu na P.. Matka dieťaťa pri pohovore s kolíznym

opatrovníkom uviedla, že otec je vždy informovaný o zdravotnom stave dcéry, prostredníctvom emailov
a SMS-správ mu podáva všetky dôležité informácie týkajúce sa maloletej. Zo záveru správy vyplynulo,
že v starostlivosti matky o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky. Matka má vo svojej domácnosti
vytvorené podmienky k zdravému rastu a vývoju maloletého dieťaťa. Maloletá pri pohovore uviedla, že
v SR sa jej páči, je tu lepšie ako v F.. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že nemá v úmysle vycestovať s
maloletounadlhšieobdobiedozahraničia,nakoľkochce,abymaloletámalarodinnézázemieavyrastala

na P..

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

6. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava

právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. V danom prípade možno konštatovať, že maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo
rozvedené horecitovaným rozhodnutím súdu. Ohľadne rodičovských práv a povinností bola schválená
súdom dohoda rodičov, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do osobne starostlivosti matky, ktorá ju
má právo zastupovať, spravovať jej majetok. Otec sa zaviazal na maloletú B. platiť výživné sumou 200,-

eur mesačne a rodičia sa dohodli taktiež na úprave styku otca s maloletou B.. Z doposiaľ vykonaného
dokazovania mal súd za preukázané, že matka sa v decembri 2019 presťahovala s maloletou B. zo F.
na územie P. do A. na horeuvedenú adresu. Maloletá B. od januára XXXX navštevuje riadne školu, kde
dosahuje výborné výukové výsledky. Zmenu pobytu vníma pozitívne, nakoľko sa sama vyjadrila, že sa jej
na P. páči, v škole má priateľov. Matka s ňou riadne navštevuje detskú lekárku. Je nesporné, že rodičia

majú medzi sebou problematické vzťahy, nakoľko ich tvrdenia sú rozporuplné. Matka tvrdí, že otca o
všetkých dôležitých veciach týkajúcich sa maloletej B. otca informuje, pričom otec tvrdí opak a poukazuje
aj na tak závažnú vec, že matka svojvoľne presťahovala maloletú zo F. na P. bez jeho vedomia a súhlasu.
V prípade tejto veci súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie jedôvodný pre nesplnenie podmienky naliehavej potreby okamžitého zásahu súdu, nakoľko z doposiaľ
zistených skutočností nevyplynulo, že by matka mala v úmysle opätovne vycestovať s maloletou z
územia P. republiky, meniť jej tým bydlisko, tým aj miesto plnenia jej povinnej školskej dochádzky,

naopak, matka sa vyjadrila, že nemá v úmysle vycestovať s maloletou na dlhšie obdobie do zahraničia,
nakoľko chce, aby maloletá mala rodinné zázemie a vyrastala na P.. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
súd návrh otca na nariadenia neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ (§ 357

CSP)
Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.