Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119207809
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119207809.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX U.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Danica Bírošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46/276,
Trenčín, proti žalovanému : C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom: X. II. XXXX/XX, XXX XX S. nad D., právne
zastúpený: JUDr. Jana Štefáneková, advokátka, so sídlom Vážska 45, Trenčín, o zaplatenie 3.600,- eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2019 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 3.600,- eur s
príslušenstvom voči žalovanému 1/ ako dlžníkovi a žalovanému 2/ ako ručiteľovi. Súd vydal platobný

rozkaz dňa 21.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť voči žalovanému 2/, keďže tento odpor voči
nemu nepodal a súčasne v konaní na strane žalovaných ide o samostatné spoločenstvo. Odpor proti
platobnému rozkazu podal včas len žalovaný 1/, preto uznesením zo dňa 25.11.2019 súd platobný
rozkaz proti žalovanému 1/ zrušil, konal na strane žalovaných už len s ním a vo veci nariadil
pojednávanie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2020 pred prvým pojednávaním žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť a o náhrade trov konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred prvým pojednávaním a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvatím

žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu. V prípade zastaveného
konania súd nerozhoduje o trovách konania podľa zásady úspechu, ale podľa zásady procesnej
zodpovednosti na zastavení konania. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť
zazavineniestrany,ktorejprocesnýúkonmalzanásledokzastaveniekonaniastým,žeotázkazavinenia

sa tu posudzuje výlučne z procesného hľadiska, podľa procesného výsledku, neskúma sa, aký je
skutkový stav, či žaloba bola dôvodná, či by s ňou žalobca uspel. Ak teda žalobca vzal žalobu späť a
nejde o prípad, kedy sa dôvodne podaná žaloba vezme späť pre správanie žalovaného, z procesného
hľadiska zásadne platí, že žalobca zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy, ktoré
žalovaný na bránenie svojho práva v konaní účelne vynaložil. Vôbec nie je podstatné, kto zavinil podanie
žaloby, pretože podstatné je to, kto nesie zavinenie na zastavení konania a nie na jeho začatí.

9. V danom prípade súd dospel k záveru, že žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania,
pretoževzalžalobuspäťbezbližšiehozdôvodnenia,súčasnetunejdeoprípad,žebykspäťvzatiužaloby
došlo pre správanie sa žalovaného - z dôvodu úhrady žalovanej sumy po podaní žaloby (táto skutočnosť
ani nebola tvrdená). Z tohto dôvodu je žalobca povinný žalovanému nahradiť účelne vynaložené

trovy konania. Súd preto žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.