Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204920
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415204920.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803
Údernícka 5
851 01 Bratislava V

zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36613843
Údernícka 5
851 01 Bratislava V

proti povinnému:
Ľ. L., nar. XX.X.XXXX

Ľ. XXX
943 53 Ľubá

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie sumy 2.631,68 EUR s prísl.

a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu proti povinnému z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
sumu 2.631,68 eura s príslušenstvom a trov exekúcie na základe Rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s v Bratislave, č. SR 01572/14 zo dňa
2.7.2014.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 1224446 zo dňa 27.4.2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý , so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

3. Prípisom súdneho exekútora zo dňa 1.10.2019 bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 23OdK/182/2019 zo dňa 5.9.2019, a preto
žiadal súd aby exekúciu zastavil a zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie
nežiada priznať.
4.

Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn. sp.zn.
23OdK/182/2019 zo dňa 5.9.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
23OdK/182/2019 zo dňa 5.9.2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

7. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože
si ich nežiadal priznať.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.