Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201224
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201224.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: J.. E. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. X. J. XXXX/X, XXX XX
Y. zastúpenej JUDr. Simonou Čerevkovou, PhD., advokátkou, so sídlom Masarykova 25, 071 01
Michalovce proti žalovanému: J. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. X. J. XXXX/X, XXX XX Y. o vyporiadanie BSM
po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode z a s t a v u je.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.4.2020 žalobkyňa doručila na tunajší súd podanie označené ako návrh vo veci
vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, ktorým žiadala vysporiadať masu
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo

rozvodom manželstva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 8.7.2020 žalobkyňa zobrala žalobu na vysporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode v celom rozsahu späť, nakoľko s bývalým manželom uzatvorila
Dohodu o vysporiadaní BSM a nie je opodstatnený dôvod ďalej pokračovať v tomto konaní. Žalobkyňa
navrhla súdu, aby konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým

prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (N. XX/XXXX). Žalobca týmto svojim
úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez
meritórneho rozhodnutia.

5. Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie súhlasu alebo nesúhlasu so späťvzatím žaloby a zastavením
konania. Žalovaný si výzvu prevzal dňa 22.7.2020. Podaním doručeným súdu dňa 27.7.2020 žalovaný

vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby z dôvodu, že došlo k uzavretiu dohody o vysporiadaní BSM, pričom
voči zastaveniu konania nemal žalovaný námietky.6. Na základe citovaných zákonných ustanovení a v súlade s návrhom žalobkyne súd nemal dôvod
nevyhovieť návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. V danom prípade rozhodol
súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 Civilného sporového

poriadku a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, nakoľko súd mal
za preukázané, že obe strany tým, že sa dohodli na predmete sporu mimosúdne, zavinili zastavenie
konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ a m/ Civilného sporového poriadku

podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.