Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/1228/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120353866
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120353866.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Fond na podporu vzdelávania, IČO:
47 245 531, so sídlom Panenská 29, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, právne zastúpený advokátskou
kanceláriou GARAJ & Partners s.r.o., IČO: 35 951 125, so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava - Staré
Mesto proti povinnému 1/: I.. M. J., M.. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. X, Q., Š. Y.Á. a povinnému 2/: I.. Ľ.
R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. G. Z. XXX, XXX XX G. Z. o vymoženie 3.571,45 EUR, o návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/ z a m i e ta.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 2,00 EUR z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.07.2020 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky 3.571,45 EUR na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného
súdu Žiar nad Hronom vydaného pod sp. zn. 19C/18/2017 dňa 06.11.2018.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil trovy vo výške 201,36 EUR, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo

výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 184,86 EUR s DPH.

3.Súdskúmalpredpokladynavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,vrátanesprávnostivyčísleniav
návrhuuplatnenýchtrovexekučnéhokonaniaoprávnenéhoazistilnejasnosťspočívajúcuvuplatňovanej
výške trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky

proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.

12. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

13. Oprávnený si uplatnil náhradu trov v celkovej výške 201,36 Eur, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia advokátom v exekučnom konaní

184,86 Eur za dva polovičné úkony právnej služby t.j. prevzatie, príprava zastúpenia a spísanie a
podanie návrhu na vykonanie exekúcie (2 úkony po 65,57 Eur a 2 x režijný paušál v sume 10,62 Eur za
úkony v roku 2020 + DPH). Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že právny zástupca
oprávneného pri výpočte trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní aplikoval vyššie uvedené
zákonné ustanovenia, avšak pri vyčíslení trov urobil chybu v písaní a počítaní a uplatnil si trovy vo

výške 184,86 Eur. Nakoľko došlo zo strany oprávneného k chybe pri vyčíslení trov právneho zastúpenia,
oprávnený na trovy právneho zastúpenia uplatňované vo výške v návrhu na vykonanie exekúcie nemá
nárok. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia t.j. istiny v sume 3.571,45
Eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby predstavuje 65,57 Eur. Trovy právneho zastúpenia
za dva polovičné úkony právnej služby (t. j. prevzatie a príprava právneho zastúpenia a podanie návrhu

na vykonanie exekúcie), po pripočítaní režijného paušálu sú preto správne vyčíslené v sume 182,86 Eur
(2 x 65,57 Eur + 2 x 10,62 Eur + DPH). Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca
uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 123,99 Eur, tak je
tento nárok v časti sumy 2,00 Eur (184,86 Eur - 182,86 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 2,00 Eur zamietol.

15.SúdďalejšetrenímvObchodnomvestníkusúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica
sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV
XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, bol na majetok povinného 2/ vyhlásený konkurz.16. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

17. Podľa § 166 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti

zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak ( § 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

19. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

20. Podľa § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

21. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

22. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť

prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

23. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného 2/ z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je
možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom

stane nevymáhateľnou.

24. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
zo zákona nemožno počas konkurzu exekučné konanie ani len začať, a súd teda nemôže v tejto veci
konať, a ani rozhodnúť. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva

zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Na majetok povinného 2/ bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. OV XX/XXXX dňa

XX.XX.XXXX, vyhlásený konkurz a exekučné konanie sa začalo dňa 30.07.2020, preto súd nemohol
návrhu na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/ vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie
voči obom povinným.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému 2/ v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku zamietol.26. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.