Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/4958/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225670
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216225670.3

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávneného:AB1B.V.,sosídlomvHolandskomkráľovstve,107
7 Amsterdam, Strawinskylaan 933, IČO: 56007043 v zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.mája 11, 911 01 Trenčín v zastúpení: Mgr. Gabriela Goliašová, advokát,
so sídlom Teplická 147, 921 22 Piešťany proti povinnému: B. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému istinu vo výške 1.314,89 €, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 242,96 €, s úrokom

z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.464,89 € od 20.01.2015 do 03.02.2015, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.464,89 € od 04.02.2015 do 08.04.2015, s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.364,89 € od 09.04.2015 do 12.05.2015, s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.314,89 € od 13.05.2015 do zaplatenia s príslušenstvom a
trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 05.10.2016 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Kamila
Líšku vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému
istinu vo výške 1.314,89 €, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 242,96 €, s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.464,89 € od 20.01.2015 do 03.02.2015, s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 1.464,89 € od 04.02.2015 do 08.04.2015, s úrokom z omeškania vo výške

8,5 % ročne zo sumy 1.364,89 € od 09.04.2015 do 12.05.2015, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 1.314,89 € od 13.05.2015 do zaplatenia s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Košice II, spis. zn. 20C/85/2015-58 zo
dňa 08.03.2016.

2. Dňa 25.10.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 206887 zo dňa 14.11.2016.

3. Dňa 10.05.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)sodôvodnením,žepovinnýdňaXX.XX.XXXXzomrel.Dedičské
konanie po nebohom povinnom bolo uznesením Okresného súdu Košice II, spis. zn. 16D/60/2018 zo

dňa 26.06.2018 zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi pohrebu. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.07.2018.

4. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.6. Pretože povinný v priebehu exekučného konania zomrel a dedičské konanie po nebohom povinnom
bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný usporiadateľovi pohrebu súd rozhodol tak, že

exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

7. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len

tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.