Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/206/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206584
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218206584.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. E. E. v spore žalobcu : P. A., a.s., so sídlom L. XXX/A, P., S.: XX XXX XXX,

zast. J.. N. A., advokát so sídlom Q. 3, P. P., proti žalovaným: 1/ T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V..
kozmonautov XX, Q., 2/ R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. kozmonautov XX, Q., obaja zastúpení J..
R. R., advokátkou, C. 6, Q., v konaní o X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O. zamieta.

O. priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1. rade a 2.
rade spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu X.XXX,XX €, úroky vo výške X.XXX,XX

€, úroky vo výške XXX,XX €, úroky zo zostatku nesplatenej istiny t.j. zo sumy X.XXX,XX € vo výške
XX,X % ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy X.XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia a trovy konania. O. odôvodnil tým, že medzi
žalovanýmapráv.predchodcomžalobcu(Y.banka,a.s.)boladňaXX.XX.XXXXuzavretázmluvaoúvere
č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú L. obchodné podmienky a N. podmienky pre úver. Na základe
zmluvy bol žalovaným poskytnutý úver vo výške XX.XXX €, ktorý sa žalovaní zaviazali vrátiť solidárne
v splátkach s podmienkami vrátenia uvedenými v uvedenej zmluve. Do XX.X.XXXX, z ktorého dňa je

vystavený výpis z úverového účtu, splatili žalovaní na istinu sumu X.XXX,XX €, na úroky X.XXX,XX €
a na poplatky XXX,XX €. Po dátume XX.X.XXXX žalovaní už nezrealizovali žiadne úhrady. O. zaslal
žalovaným pred zosplatnením úveru upozornenie kde boli oboznámení s tým, že pohľadávka je viac ako
X mesiace po lehote splatnosti. L. na to, že žalovaní úhradu pohľadávky nevykonali v lehote do XX dní od
doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru - L. na úhradu dlžnej sumy. V. tomu
žalovaní nezaplatili dlžnú pohľadávku. V súlade s N. podmienkami vznikla žalovaným povinnosť zaplatiť
za úver žalobcovi úroky XX,X % ročne, ktorá výške je špecifikovaná aj v listine „D. stav úveru“. N. toho

žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania X,XX % od X.X.XXXX, teda dňom nasledujúcim po
dni vystavenia listina D. stav úver zo dňa XX.X.XXXX, nakoľko úroky do tohto dátumu sú už vyčíslené.

X. Platobný rozkaz N. súdu Q. II pod č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bol zrušený
uznesením N. súdu Q. II pod č.k. XXCsp/XXX/XXXX- XXX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu podania
odporu. V odpore (čl. XXX ) žalovaní uvádzajú, že uhradili v prospech žalobcu sumu X.XXX,XX € a
keďže zmluvu je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, pre nesprávne uvedenie ročnej

percentuálnej miery nákladov v neprospech spotrebiteľa, pre absenciu možnosti odmietnutia poistného,
žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie iba nevrátených finančných prostriedkov vo výške XXX,XX €
(XX.XXX-X.XXX,XX), avšak žalobu podal na súd dňa XX.X.XXXX, teda po uplynutí premlčacej doby
prvých XX. splátok (XX.X.XXXX-XX.X.XXXX=XX splátok), preto žiadajú žalobu zamietnuť. V. je až vporadí XX. splátka splatná dňa XX.X.XXXX a nasledujúce splátky. O. poskytol žalovaným XX.XXX €,
premlčané splátky XX x XXX,XX € sú v hodnote XX.XXX,XX € a žalovaní uhradili žalobcovi X.XXX,XX
€ (XX.XXX - XX.XXX,XX -X.XXX,XX = - X.XXX,XX €).

X. Na návrh pôvodného žalobcu zo dňa X.X.XXXX, ktorý doručil O. o postúpení pohľadávok č. II/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bolo uznesením N. súdu Q. II č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX
pripustený, aby z konania vystúpil doterajší žalobca Y. banka, a.s., so sídlom E. nábrežie 4, P., S. XX
XXX XXX a na jeho miesto vstúpila spoločnosť P. A., a.s. so sídlom L. XXX/A, P., S. XX XXX XXX.

X. Žalovaní vo vyjadrení doručenom súdu XX.X.XXXX (čl. XXX) okrem iného namietali aktívnu
legitimáciu žalobcu. K uvedenej námietke aktívnej vecnej legitimácie sa vyjadril žalobca v elektr.
podaní doručenom súdu X.X.XXXX (čl. XXX) a to poukázaním na § X2 ods. 9 O.. o bankách. Na
základeuvedenéhovyjadrenia,právnazástupkyňažalovanýchnapojednávaníuviedla,žeaktívnuvecnú
legitimáciu žalobcu už nenamietajú.

X. Žalobca vo vyjadrení doručenom súdu dňa X.X.XXXX uviedol proti námietkam o nesprávnom výpočte
I., že žalovaní neprepočítali celkovú výšku nákladov, tiež zaslal listinu s výpočtom I. kde poukazuje na
to, že XX. splátka úveru bola len vo výške XXX,XX €. I. namietali žeby nešlo o dobrovoľné poistenie
vo forme doplnkovej služby a keďže podľa § 2 písm. g) zák.č. XXX/XXXXX Z.z. ak na získanie úveru

nebolo poistenie povinné, poplatok za poistenie nemá byť započítaný do celkových nákladov spojených
s úverom. V., žeby žalovaní nemali možnosť odmietnuť poistenie, v takom prípade by nebola zaškrtnutá
kolónka „Y.“ ale „bez poistenia“. Y. na § 92 ods. X O.. o bankách, že uvedené ustanovenie nehovorí o
podmienkach platnosti postúpenia pohľadávok, ale iba o podmienkach za splnenie ktorých nedochádza
k porušeniu bankového tajomstva. R. ohľadom zosplatnenia úveru uviedli, že v podstate znamená

zmenu termínu splatnosti všetkých nesplatených splátok a vyhlásením predčasnej splatnosti úveru
sa premlčuje celý úverový vzťah naraz, tzn. v jednotnej premlčacej dobe, a to odo dňa vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru. Y. kalkulačku pre výpočet I. (čl- XXX) z ktorej vyplýva :
L. limitu XXXXX,XX I. XX,XXX
T. XX,XX RPMN(pre poplatok k X.)XX,XXX

E. čerpania XX.XX.XXXX A. XXXX,XX
E. prvej splatky XX.XX.XXXX A. + S. XXXXX,XX
T. v mesiacoch (max XXX) XX D. XXX,XX
Y. za poskytnutie X,XX
Y. za vedenie uv. účtu X,XX

E. splátky - poplatku T. O. G. T. istiny Y.
1. XX.XX.XXXX X.XX.XXXX XXX,XX XX.XXX,XX XXX,XX XX,XX X,XX
2. XX.XX.XXXX X.XX.XXXX XXX,XX XX.XXX,XX XXX,XX XX,XX X,XX
3. XX.XX.XXXX X.XX.XXXX XXX,XX XX.XXX,XX XXX,XX XX,XX X,XX
XX. XX.XX.XXXX X.XX.XXXX XXX,XX XXX,XX X,XX XXX,XX X,XX

XX. XX.XX.XXXX X.XX.XXXX XXX,XX X,XX X,XX XXX,XX X,XX

X. Žalovaní v podaní doručenom súdu XX.X.XXXX (čl. XXX) uviedli, že O. o úvere neobsahuje podstatné
náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. X písm. j) O., t.j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité na
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Zo zmluvy o úvere nie je vôbec zrejmé, z akých údajov

veriteľ vychádzal pri výpočte I., teda či z mesačnej splátky úveru XXX,XX € alebo z celkovej výšky
nákladov X.XXX,XX € alebo z iných predpokladov. V zmluve bola uvedená I. vo výške XX,XX %, pričom
podľa prepočtu má byť správne XX,XX % na základe kalkulačky uverejnenej na web stránke Y. výpočte
žalovaní vychádzali z výšky úveru XX.XXX €, výšky splátky úveru XXX,XX € (vrátane poplatku za správu
a vedenie účtu X,XX eur mesačne) pri ich počte XX. Z daného vyplýva, že v zmluve je nesprávne

uvedená I. v neprospech spotrebiteľa, čo má podľa § X1 ods. 1 písm. d) zákona o spotrebiteľských
úveroch za následok, že tento úver je bezúročný a bez poplatkov. V. tiež, že v zmluve absentuje možnosť
odmietnutia poistného ako aj upozornenie, že sa jedná o dobrovoľné plnenie, ktoré nie je vyžadované
pre uzavretiu úverovej zmluvy. B. žalobcu o výške poslednej splátky vo výške XXX,XX €, či neuvedenie
dojednaného poistného následne do I., je bez právneho významu, pretože tieto skutočnosti z hlavných

parametrov úveru, uvedených v zmluve, jednoznačne nevyplývajú. V., že neobdŕžali výzvu na zaplatenie
dlhu. O. predložil len výzvu na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú adresoval žalobca
žalovanej v X rade. B.. podací hárok nepreukazuje, že výzva na zaplatenie dlhu sa skutočne dostala aj
do dispozičnej sféry žalovaných v X a X rade, preukazuje len odoslanie zásielky bez znalosti jej obsahu.X. Žalovaní v podaní doručenom súdu XX.XX.XXXX (čl. XXX) vzniesli námietku premlčania celého
uplatneného nároku žalobcu. E. XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyhotovil list označený ako C.

- Výzva nesplatenie dlžnej časti úveru, v ktorom uvádza že ku dňu XX.X.XXXX je pohľadávka banky viac
ako X mesiace po lehote splatnosti, a to vo výške X.XXX,XX €. E. X.X.XXXX právny predchodca žalobcu
vyhotovil list označený ako L. na úhradu dlžnej sumy, ktorým žalovaných vyzval k úhrade všetkých
splátok jednorázovo vo výške XX.XXX,XX €. O. predložil súdu prehľad splátok a úhrad, z ktorého
je nepochybné, že žalovaní ako prvú nezaplatili splátku splatnú XX.X.XXXX, pričom nezaplatili ani

ďalšie splátky splatné XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a až XX.X.XXXX
zaplatili splátku XXX €. Y. veriteľ celý dlh zosplatnil listom zo dňa XX.X.XXXX pre nezaplatenie
splátky splatnej dňa XX.X.XXXX, t. j. k zosplatneniu došlo v dôsledku omeškania so splátkou splatnou
XX.X.XXXX. Y. v zmysle ust. § 103 N.. zák. plynie premlčacia doba celého zosplatneného už od zročnosti
nesplnenej splátky, ktorá založila právo veriteľa žiadať predčasné splatenie. Ak teda v prejednávanej
veci išlo o splátku splatnú XX.X.XXXX, dňom XX.X.XXXX začala plynúť premlčacia doba pre splatnosť

celého zvyšku dlhu žalovanej a trojročná premlčacia doba tak uplynula XX.X.XXXX, teda žaloba bola
podaná na súde dňa XX.X.XXXX zjavne po uplynutí premlčacej doby.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi zmluvou o úvere, N. podmienky pre úver, L. obchodné
podmienky, D. stav úveru ku dňu XX.XX.XXXX, Y. splátok, výpis z úverového účtu, upozornenie na

zosplatnenie s podacím hárkom, výzva na úhradu dlžnej sumy s doručenkou, T. poplatkov a zistil tento
skutkový stav vecí:

X. Medzi žalovanými a práv. predchodcom žalobcu bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá O. o úvere - pôžička
na bývanie č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovaným vo výške XX.XXX €,

ktorý mali žalovaní zaplatiť v XX mesačných splátkach, výška mesačnej splátky predstavovala XXX,XX
€, úroková sadzba bola vo výške XX,X % ročne, I. banky XX,XX %, s tým, že výška nákladov bola
vyjadrená v sume X.XXX,XX €. E. prvej splátky bol XX.XX.XXXX a splatnosť splátok bola stanovená
ku dňu XX. dňu v mesiaci. Q. splatnosť bola stanovená dňom XX.XX.XXXX. O. uhradili v prospech
žalobcu sumu X.XXX,XX €.

XX. Z výpis z úverového účtu žalovanej (čl. XX) za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vyplýva, že
do XX.X.XXXX splatili žalovaní na istinu sumu X.G.,XX €, na úroky X.XXX,XX € a na poplatky XXX,XX
€. Po dátume XX.X.XXXX žalovaní už nezrealizovali žiadne úhrady.

XX. Z listiny „D. stav úveru ku dňu XX.X.XXXX“ (čl. XX) vyplýva, že splatená bola istina X.XXX,XX €,
počet dní nesplácania splátok X.XXX, nepretržite po splatností pod XX.X.XXXX.

XX. Y. predchodca žalobcu L. na splatenie dlžnej časti úveru (čl. XXX) zo dňa XX.X.XXXX vyzval
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy úveru vo výške X.XXX,XX € a upozornil ju, že ku dňu XX.X.XXXX je

uvedená pohľadávka banky viac ako X mesiace po lehote splatnosti a v prípade neuhradenia je banka
oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným. C. výzva sa doručovala žalovanému v zmysle Y. hárku č.
F avšak doručenka sa vrátila ako neprevzatá dňa XX.X.XXXX, žalovanej bola doručená dňa X.X.XXXX.

XX. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa X.X.XXXX (čl. XXX) vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku

dňuX.X.XXXXavyzvalžalovanúkúhradedlžnejsumyXX.XXX.XX€(istinaX.XXX,XX€,úrokX.XXX,XX
€, poplatky za upomienky XX,XX €) do XX dní od doručenia výzvy.

XX. Práv. zást. žalobcu sa vyjadril k námietke premlčania až na pojednávaní, že nesúhlasí s názorom
žalovaných, že došlo k premlčaniu, pretože práve zosplatnením dlhu dňa XX.X.XXXX bolo dané právo

alebo teda možnosť žalovaným splniť si svoj záväzok, čiže skôr ako po tomto termíne ani nemohol
uplatniť žalobu o svoje práva žalobca, čiže si uplatnil riadne a včas, preto nedošlo k premlčaniu tohto
žalovaného nároku.

XX. Po právnej stránke súd vec posúdil podľa:

XX. Podľa § 52 ods. X zákona. č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
C. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. (3) E. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) T. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Z citovaných ustanovení N. zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že zmluva uzavretá

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca, ktorý
zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v
čase uzavretia zmluvy nebol podnikateľom, vystupuje ako spotrebiteľ.

XX. Podľa ust. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z., s účinnosťou do XX.X.XXXX,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa ust. § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Q.

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

XX. Podľa ust. § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa N. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácaniaspotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X N. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 565 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N. zákonníka /ďalej len N.. zák./, ak ide o plnenie v splátkach,
môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo

dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 53 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX
dní na uplatnenie tohto práva.

XX. Podľa § X00 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v
tomto zákone ustanovenej ( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak

sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. Y. § 101 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 103 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalovanými a práv. predchodcom žalobcu

bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá O. o úvere - pôžička na bývanie, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru žalovaným vo výške XX.XXX €, ktorý mali žalovaní zaplatiť v XX mesačných splátkach, výška
mesačnej splátky predstavovala XXX,XX eur s tým, že výška nákladov bola vyjadrená v sume X.XXX,XX
€, úroková sadzba bola vo výške XX,X % ročne, I. banky XX,XX %, dátum prvej splátky bol do
XX.XX.XXXX a splatnosť splátok bola stanovená ku dňu XX. dňu v mesiaci. Q. splatnosť bola stanovená

dňom XX.XX.XXXX. O. uhradili v prospech žalobcu sumu X.XXX,XX €, z čoho žalobca započítal na
istinu sumu X.XXX,XX €, na úroky X.XXX,XX € a na poplatky XXX,XX €, pričom pred zosplatnením
uhradila poslednú splátku dňa XX.X.XXXX (až XX.X.XXXX zaplatili splátku XXX €), preto ju žalobca
vyzval listom zo dňa XX.X.XXXX na zaplatenie dlžnej sumy úveru vo výške X.XXX,XX € a upozornil ju,
že ku dňu XX.X.XXXX je uvedená pohľadávka banky viac ako X mesiace po lehote splatnosti a v prípade

neuhradenia je banka oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným. K úhrade zo strany žalovaných
nedošlo a tak právny predchodca žalobcu listom zo dňa X.X.XXXX vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
ku dňu X.X.XXXX a vyzval žalovaných k úhrade dlžnej sumy XX.XXX.XX € (istina X.XXX,XX €, úrok
X.XXX,XX €, poplatky za upomienky XX,XX €) do XX dní od doručenia výzvy.XX. Žalovaní vzniesli námietku premlčania, s čím sa súd stotožnil a z dôvodu že má zato, že dlh je
v celosti premlčaný, žalobu zamietol. Y. prípady, kedy sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane

splatným celý dlh, stanovuje občiansky zákonník v § 103 druhá veta osobitné pravidlo pre začiatok
plynutia premlčacej doby zosplatneného dlhu. V zmysle uvedeného, ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Y.
dobaprávanazaplatenietakéhotozosplatnenéhodlhusatedazačínaskôrakodôjdekzosplatneniudlhu
a začína plynúť už odo dňa zročnosti nesplnenej splátky, pre ktorú bol dlh zosplatnený. V danom prípade

ak právny predchodca žalobcu ako veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru pre nezaplatenie
splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX, potom premlčacia doba práva na zaplatenie celého zosplatneného
dlhu začala plynúť už odo dňa nasledujúceho po splatnosti uvedenej splátky, teda odo dňa XX.XX.XXXX
a uplynula XX.XX.XXXX. T. právo na zaplatenie zosplatneného dlhu z úveru si žalobca uplatnil návrhom
na začatie konania podaným na súde až dňa XX.XX.XXXX, teda po márnom uplynutí premlčacej doby,
ktorá plynula do XX.XX.XXXX. V dôsledku uplatnenia námietky premlčania zo strany žalovanej nebolo

možné v zmysle § X00 ods. 1 N.. zákonníka premlčané právo žalobcovi ako veriteľovi priznať a z
toho dôvodu súd žalobu zamietol. L. na zamietnutie žaloby z dôvodu vznesenia námietky premlčania
súd ostatné námietky žalovanej voči zmluve o úveru napr. či je úrok v rozpore s dobrými mravmi, už
neskúmal.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X A. podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O. mali plný úspech, z toho dôvodu súd im priznal nárok
na náhradu trov konania spoločne a nerozdielne voči žalobcovi v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.