Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207029.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd B. sudcom L.. L. W. v spore žalobcu: E. a televízia F., C.: XX XXX XXX, U. dolina, XXX XX V., proti

žalovanému: U. X., nar. X.X.J., bytom F. J./X, J. XX B., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške X,XX eur, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. F. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy

XXX,XX eur, poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške X,XX eur a na náhradu trov konania
titulom neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované E. a televíziou F.. K. odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou
zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o E. a televízii F. a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a je aktívne vecne legitimovaný na podanie
tohto návrhu podľa §4 ods. X a §10 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytovanéE.atelevíziouF..K.jefyzickouosobouazozákonajeplatiteľomúhradyzaslužbyverejnosti

podľa § 3 písm. a) zákona vo výške podľa X,XX eur podľa § 6 ods. X zákona s periodicitou platenia
úhrad mesačne.

X. Kontrolou úhrad podľa § 8 K. žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto žaloby na súd nezaplatil
úhradu v zmysle K. za kontrolované obdobie XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur.

X.VýzvouzodňaX.X.XXXXžalobcavyzvalžalovanéhonazaplatenieomeškanejúhradyanazaplatenie

poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške X,XX eur. Y. žalovaného za obdobie
X.X.XXXX - XX.XX.XXXX je vo výške XXX,XX eur (istina XXX,XX eur + pokuta XX eur). U. tejto sumy
si žalobca uplatnil aj zaplatené poštové sadzby X,XX eur a náhradu trov konania.

X. Na základe takto podanej žaloby súd dňa X.X.XXXX pod sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX vydal platobný
rozkaz, v ktorom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uplatňovanú sumu a trovy konania. P. platobný
rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXC/XX/XXXX-

XX platobný rozkaz podľa § 266 ods. X N. zrušil.

X. Podľa § 297 N., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. P. nie je potrebné nariadiť, ak sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje X XXX,- eur.

P. § 219 ods. X N. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. V danom spore je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. S
poukazom k uvedenému súd dňa XX.X.XXXX v súlade s § 177 ods. X a § 219 ods. X zák. č. XXX/XXXX
Z.z. N. sporového poriadku (ďalej len „N.“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
D. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa X.X.XXXX.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi, žalobou, prehľadom predpisov

a platieb, výzvou na zaplatenie nedoplatku, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, súd zistil
nasledovný skutkový stav:

X. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od X.X.XXXX - XX.XX.XXXX vyplýva,
že za uvedené obdobie bolo žalovanému na úhradu predpísaných spolu XXX,XX eur. K. predmetnú

sumu žalobcovi nezaplatil.

X. Výzvou zo dňa X.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby
verejnosti poskytované E. a televíziou F. vo výške XXX,XX eur vrátane poštovného vo výške X,XX eur.
Z výzvy vyplýva, že žalovaný bol v zmysle §7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. povinný zaplatiť úhradu

od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom. Vo výzve bol žalovaný upozornený, že v prípade, že uvedený nedoplatok nezaplatí v plnej
výške do XX dní od doručenia tejto výzvy, v zmysle §10 ods. X K. si žalobca uplatní prostredníctvom
súdu nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou XX eur a súdnym poplatkom. G. žalovaný prevzal
dňa X.X.XXXX.

XX. Z P. F. pošty zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že v období od 1. 1. XXXX tarifná cena za úradnú
zásielku pri podaní cez elektronický podací hárok, je vo výške X,XX eur.

XX. Podľa ustanovenia §1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované E. a

televíziou F. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,K.“), tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované E. a televíziou F. v oblasti rozhlasového
vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

P. ustanovenia §2 K., účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania poskytovaných E. a televíziou F..

P. ustanovenia §3 písm. a) K., platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

X. úhrady a príjemcom úhrady je E. a televízia F., a to v súlade s ustanovením § 4 ods. X citovaného
zákona.

P. ustanovenia §6 ods. X K., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu X,XX eura za každý aj začatý

kalendárny mesiac.

P. ustanovenia §7 ods. X K., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

P. ustanovenia § 7 ods. X K., úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.P. ustanovenia §X0 ods. 1 K., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

P. ustanovenia §10 ods. X K., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

P. ustanovenia §10 ods. X K., ak platiteľ podľa §3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote

do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
XX eur.

P. ustanovenia §X1 ods. 1 K., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na
adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa §9 ods. X.. Ak tejto adresy
niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.

XX. Súd mal za preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ nedodržal svoje povinnosti
vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované E. a
televíziou F., pretože neuhradil žalobcovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za obdobie X.X.XXXX
- XX.XX.XXXX. K. žalovaného predstavuje za toto obdobie sumu vo výške XXX,XX eur. M. vo veci

nebolo preukázané, že by u žalovaného existovali skutočnosti, pre ktoré by bol od platenia úhrad
oslobodený v zmysle §5 zákona, preto súd žalobe žalobcu v tejto časti vyhovel.

XX. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom
prípade vo výške XX eur v súlade s ustanovením §10 ods. X zákona.

XX. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa X.X.XXXX na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju
povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia §10 ods. X zákona, v zmysle ktorého, ak vyberateľ úhrady zistí,
že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia
tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním

výzvy na zaplatenie úhrady.

XX. Pretože žalobca splnil zákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani na základe výzvy žalobcu,
preto je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu vo výške XX eur, a teda aj v tejto časti súd žalobe žalobcu
vyhovel.

XX. Podľa § 255 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. /N./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

P. § 262 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §255 ods. X N. a priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, pretože žalobe bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.