Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Eva Franková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/142/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909209931
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7909209931.1

Uznesenie

Okresný súd v Trebišove v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ing. M. O., správca konkurznej podstaty
úpadcu K. S., s.r.o. „v konkurze", K. XXXX,. S., zast. L., s.r.o. S. X/XXX,. Z., proti odporkyni: MUDr.
E. Č., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. XXX,. zast. JUDr. A. M., advokátom, AK K. C., U.. M. XXXX/XX,. o
zaplatenie 130,07 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy
130,07 Eur a trov konania. Podaním zo dňa 19.10.2009 oznámil súdu, že berie návrh späť a žiada
konanie zastaviť lebo sa s odporkyňou mimosúdne dohodol, odporkyňa splnila svoj záväzok v priebehu

konania čím odpadol predmet sporu. Poukázal na dohodu účastníkov konania, v zmysle ktorej každý
znáša trovy konania sám.

Súd vyzval odporkyňu či si v súvislosti so späť vzatím návrhu a zastavením konania bude uplatňovať
trovy konania. Listom zo dňa 9.11.2009 odporkyňa oznámila, že so späť vzatím návrhu súhlasí so
zastavením konania a navrhla, aby súd vyslovil, že účastníkom sa nepriznáva náhrada trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP súd konanie zastavil z dôvodu späť vzatia návrhu vo veci samej. K späť vzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním preto súhlas odporkyne k takémuto úkonu nebol potrebný.

Účastníci sa dohodli, že každý bude znáša sám svoje trovy, túto dohodu súd akceptoval, a tak im trovy
konania nepriznal. Odporkyňa žiadala vrátiť zaplatený súdny poplatok z odporu. Súd konštatuje, že o

vrátení súdneho poplatku z dôvodu späť vzatia návrhu môže byť reč len vo vzťahu k navrhovateľovi, a
to v zmysle § 11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Odporkyňa podala vo veci odpor proti
platobnému rozkazu, a preto bola povinná zaplatiť súdny poplatok za takýto úkon ale späť vzatím návrhu
(z dôvodu splnenia povinnosti po začatí konania) nemá nárok na vrátenie tohto súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.