Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120010409.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.

septembra 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. T., nar. 2. marca XXXX v X., trvale bytom X., G. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v presne nezistenom čase v mesiaci január 2018 vylákal od T. R., nar. X.X.XXXX, bytom S. č.

XX, X., finančné prostriedky za účelom ich použitia pre obchodné aktivity v súvislosti s jeho spol. na
Floridu.skL.L.C v USA, pričom za týmto účelom dňa 29.1.2018 na základe zmluvy o pôžičke uzavretej
medzi nimi v Košiciach na ul. Kmeťovej č. 13, mu T. R. poskytla finančnú hotovosť vo výške 9.275,- Eur,
následne dňa 11.6.2018 ako zástupca zamestnávateľa spol. NaFloridu.sk.L.L.C, so sídlom 14 NE 1 AVE
Miami, FL33 132, USA, IČO: S uzatvoril v tejto súvislosti s T. R. ako zamestnancom pracovnú zmluvu,
avšak aj napriek výzvam zo strany T. R., jej doposiaľ požičanú finančnú hotovosť nevrátil, zamestnanie
jejnezabezpečil,pričomužvčaseprevzatiafinančných prostriedkovtentovedel,žefinančnéprostriedky

nevráti a zamestnanie poškodenej nezabezpečí, čím takto T. R. spôsobil škodu vo výške 9.275,- Eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

A za to mu súd
u k l a d á

podľa 221 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) a § 42 ods. 1 Tr. zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní tridsať mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému skorším trestným
rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T/84/2012 zo dňa 28. augusta 2018, ktorým bol obvinený
odsúdený podľa § 213 ods. 2 s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na

odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon súd § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona
podmienečne odložil na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.