Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201475
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316201475.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: L. V., X.. XX. E. XXXX, V. L. R. XXX/X, Y. Ú., proti
žalovaným: 1/ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,
zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO:
44 250 029, 2/ Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava , IČO: 35 831 154, zastúpenej advokátom:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795, o určenie neplatnosti

zmluvy o úvere a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd priznáva žalovanému v 1./ rade náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu
určenú samostatným uznesením je povinný zaplatiť žalobca žalovanému v 1./ rade do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

III. Súd žalovanému v 2./ rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.1.2016 žiadal, aby súd určil neplatnosť zmluvy
o úvere a iné.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.8.2019 vzal žalobu späť v celom rozsahu a

žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie so súhlasom žalovaných zastavil.

8. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP., pričom mal za to, že žalobca zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť ( žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išloo reakciu na správanie žalovaných pri dôvodne podanej žalobe) a preto má úspešný žalovaný v 1./
rade ,ktorý si nárok na náhradu trov konania uplatnil, právo na náhradu trov konania vo výške 100%, s
tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením.

9. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania aj žalovanému v 2./ rade . Súd však žalovanému v 2./ rade náhradu trov konania nepriznal
s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo,
pretože žalovaný v 2./ rade si náhradu trov konania neuplatnil. Rozhodnutie postupom najskôr podľa

§ 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2
CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie,
keď oprávnenej strane trovy nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou
hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).