Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Čiriková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201238.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: S. D., E.. XX.XX.XXXX, bytom Z. T. XXXX/X, XXX XX I.-X.,
pr. zast.: JUDr. Igor Klamár, advokát, so sídlom Družstevná 5, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, proti
žalovanému: X. D., E.. X.XX.XXXX, tr. bytom Z. T. XXXX/X, XXX XX I.-X., o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 27.3.2020 domáhala, aby súd určil, že I. žalobkyňa a
žalovaný sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v podiele 1/1 nasledovných nehnuteľností:
- rodinného domu č. súp. XXX, postaveného na pozemku parc. č. XXX/X a

-pozemkovparc.reg.„C“,parc.č.XXX/X,záhradavovýmereXXm2,parc.č.XXX/X,záhradavovýmere
XX m2, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XX m2, parc. č. XXX/X, zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere XX m2, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2
a parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XX m2, ktoré sú evidované Okresným
úradomM.,katastrálnymodborompreokresM.,obec:J.,k.ú.J.naLVč.XXXXaII.žalobkyňaažalovaný
sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v podiele 1/2 nasledovných nehnuteľností:

-pozemkovparc.reg.„C“,parc.č.XXX/X,záhradavovýmereXXXm2,parc.č.XXX/X,zastavanáplocha
a nádvorie vo výmere XX m2 a pozemku parc. reg. „E“, parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo
výmere XXX m2, evidované Okresným úradom M., katastrálnym odborom pre okres M., obec: J.Á., k.ú.
J. na LV č. XXXX a priznal žalobkyni plnú náhradu trov konania.
2. Súd výzvou zo dňa 26.6.2020 vyzval žalobkyňu v lehote 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu vo výške 99,50 eur podľa Položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov Zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

3.Podľa ust. § 1 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4.Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5.PodľaPoložky1písm.b)Sadzobníkasúdnychpoplatkov,zožalobyaleboznávrhunazačatiekonania,

ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 eur.6.Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7.Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8.Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

9.Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať
dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

10.Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

11.Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

12.Súd postupujúc podľa týchto ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch dňa 26.6.2020 vyzval
žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu vo

výške 99,50 eur. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne preukázateľne doručená dňa 29.6.2020.
Žalobkyňa doposiaľ nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu. Z uvedených dôvodov v súlade s ust.
§ 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, súd konanie zastavil.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania z dôvodu na strane žalobkyne preto platí, že
zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa a je povinnou na náhradu trov konania žalovanému.
Žalovanému v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak
sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.