Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010511
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010511.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 11. septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. Z.Č., nar. XX.XX.XXXX v D., okres S. E. K., trvale bytom D., A. č. XXX/XX, adresa na doručovanie
písomnosti D., P. č. XX, okres S. E. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
v dobe od mesiaca marec 2020 až doposiaľ, v obci Spišský Hrušov, okres Spišská Nová Ves, v
Krompachoch, okres Spišská Nová Ves a inde, ako otec maloletého syna A. B.., nar. XX.XX.XXXX,
neprispieval riadne a včas na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa

rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/215/2017 zo dňa 13.11.2017, právoplatným
dňa 13.12.2017, mal prispievať na výživu svojho syna A. B.., sumou vo výške 100,- € mesačne, vždy
do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa U. B., čím mu vznikol dlh na výživnom
v sume najmenej vo výške 370,- €, pričom v rozhodnom období mal príjem z pracovnej činnosti,

v bode 2/
v dobe od mesiaca marec 2020 až doposiaľ, v obci Domaňovce, okres Levoča, v Krompachoch, okres
Spišská Nová Ves a inde, ako otec maloletých deti O. Z.., nar. XX.XX.XXXX a S. Z.., nar. XX.XX.XXXX,

neprispieval riadne a včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P/211/2017 zo dňa 26.10.2017, právoplatným
dňa 13.11.2017, mal prispievať na výživu svojich maloletých detí O. Z.. a S. Z.., sumou vo výške 100,-
€ mesačne na každé dieťa, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky detí S. J.,
rod. Š., čím mu vznikol dlh na výživnom v sume najmenej vo výške 810,- €, pričom v rozhodnom období
mal príjem z pracovnej činnosti,

t e d a

v bodoch 1) a 2)
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a lv bodoch 1) a 2)
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona a § 38 ods.
2, 4 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.