Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010141
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520010141.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 16.03.2020 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

r o z h o d o l :

obvinení

H. Q., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Q. ul.č. XXXX/XXh, F. N., S. republika,

F. U., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom V. XX/XX, F., S. republika,

sa uznávajú vinnými, že

po vzájomnej dohode obvinený H. Q. dňa 20.02.2013 v čase o 12.18 hod v Bratislave na diaľnici
D2 na čerpacej stanici OMV Jarovce v smere z Bratislavy pri stojanoch na čerpanie pohonných
hmôt nezisteným spôsobom a predmetom zámerne prepichol zadnú pravú pneumatiku na osobnom
motorovom vozidle značky Škoda Superb čiernej metalízy s evidenčným číslom TV XXXCI, patriaceho

majiteľovi - poškodenému K. Q. a následne v čase o 12.23 hod na diaľnici D2 v smere do Maďarska
cca 3 km za uvedenou čerpacou stanicou počas zastavenia tohto osobného motorového vozidla Škoda
Superb z dôvodu zistenia defektu na pravom zadnom kolese sa pri ňom pristavilo vozidlo značky Renault
Traffic bielej farby s talianskymi evidenčnými číslami EG 178 WV, ktoré šoféroval obvinený F. U. a popri
tom, ako obvinený H. Q. z vozidla vystúpil, podišiel k poškodenému a odvádzal jeho pozornosť, tak ďalší
doposiaľ nezistený páchateľ odcudzil z neuzamknutého vozidla Škoda Superb zo sedadla spolujazdca
hnedú koženú príručnú tašku značky Garanti Leather s obsahom 300,- Eur, 70,- USD (90,67,- Eur),
500,- Ukrajinských hrivien (4,15,- Eur) a pero zo žltého kovu vyložený s kamienkami typu zafír v počte

5 kusov v hodnote 300,- Eur, čím poškodenému K. Q. spôsobil odcudzením finančných prostriedkov a
vecí celkovú škodu vo výške 1.112,82,- Eur a poškodením pneumatiky na kolese vozidla škodu vo výške
185,- Eur, pričom taška značky Garanti Leather sa bez obsahu peňazí a 5 ks pier neskôr našla pri ceste
na diaľnici D2 a bola odovzdaná poškodenému K. Q.,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobil takým činom malú škodu a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

čím spáchali

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
f/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa odsudzujú

Podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.zák. č, 300/2005 Z.z. v znení
zák. č. 334/2012 Z.z. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zák. č. 334/2012 Z.z. súd výkon uloženého

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky a zároveň ukladá probačný dohľad
nad správaním obvinených v skúšobnej dobe.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodený K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, Z. A, bytovka XX, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. c/ Tr.zák. súd ukladá obvineným obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré majú na obvinených negatívny vplyv.

Podľa § 62 ods. 2 Tr.zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zák. č. 334/2012 Z.z. súd obvineným ukladá trest
zákazu pobytu na území Hlavného mesta SR Bratislavy po dobu 5 /päť/ rokov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.