Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/66/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7104897998
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7104897998.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Zuzanou Čisovskou vo veci žalobcu: F. Ď., O.. XX.XX.XXXX, V. X.
Z., U. V. XX proti žalovanému: SPOROINVEST a.s., so sídlom v Košiciach, Mäsiarska 11, IČO: 36 205
516, v konaní o zaplatenie sumy 795,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 795,30 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
16 % ročne od 19.7.2002 až do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.9.2003 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
23.959,30 Sk (795,30 EUR) spolu s úrokom z omeškania vo výške 16 % ročne od 19.7.2002 až do
zaplatenia, s odôvodnením, že žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č. 11/P/0000440 zo dňa

18.1.2002 poskytol peňažné plnenie vo výške 20.000 Sk, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v lehote
splatnosti spolu s dojednaným úrokom vo výške 37 % ročne, čo žalovaný neučinil, čím sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu.

2. Konanie bolo prerušené v období od 20.5.2004 do 24.3.2020 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok žalovaného ( konanie vedené na Krajskom súde v Košiciach pod sp.zn. 6K/40/2003).

3. Podľa ust. § 274 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. V predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože boli splnené procesné podmienky
uvedené vo vyššie citovanom ustanovení § 274 CSP.

5. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, nariadené na 23.7.2020, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Predvolanie bolo žalovanému riadne doručené dňa 15.7.2020. Žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a zároveň žalobca navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.6. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie vychádza z nižšie citovaných zákonných ustanovení:

8. Podľa ust. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

9. Podľa ust. 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

10. Podľa ust. § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

11. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

13. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

15. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255
ods.1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania

proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.