Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201673
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319201673.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: X. zastúpená: JUDr. Helena Kontrová, advokátka, IČO: 31 823
807, Semerovo 414, 941 32 Semerovo, proti žalovanému: T., zastúpený: Mgr. Peter Nyúl, advokát, IČO:
36105040, kpt. Jaroša 4, 934 05 Levice, o určenie, že medzi stranami nie je nájomný vzťah, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne žalobou doručenou súdu dňa 26.4.2019 žiadala,
aby súd po vykonanom dokazovaní určil, že medzi žalobkyňu a žalovaným nie je nájomný vzťah k

poľnohospodárskym nehnuteľnostiam vedeným pre kat. územie U.
2. Súd uznesením č.k. 12C/19/2019-87 zo dňa 20.6.2019 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku vyzval žalovaného v lehote 10 dní od doručenia uznesenia na vyjadrenie k žalobe, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva.

3. Žalovaný doručil súdu vyjadrenie k žalobe a listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení dňa
19.7.2019.

4. Súd uznesením č.k. 12C/19/2016-113 v zmysle § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku vyzval
právnu zástupkyňu žalobkyne v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, aby sa vyjadrila k vyjadreniu
žalovaného, uviedla ďalšie skutočnosti, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s tým, že na

neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadať. Právna zástupkyňa v
stanovenej lehote sa k vyjadreniu žalovaného nevyjadrila.

5. Súd nariadil pojednávanie na deň 9.12.2019. Dňa 5.12.2019 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby
v celom rozsahu.

12C/19/2019

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
8. Podľa§146ods.1 Civilnéhosporovéhoporiadku, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.
10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
nakoľko žalobkyňa zavinila zastavenie konania, súd žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o ktorej výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

14. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.