Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010141
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520010141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou na hlavnom pojednávaní dňa

03.09.2020 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. U., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom V. XX/XX, F., S. republika

sa uznáva vinným, že

po vzájomnej dohode obvinený H. Q. dňa 20.02.2013 v čase o 12.18 hod v Bratislave na diaľnici
D2 na čerpacej stanici OMV Jarovce v smere z Bratislavy pri stojanoch na čerpanie pohonných

hmôt nezisteným spôsobom a predmetom zámerne prepichol zadnú pravú pneumatiku na osobnom
motorovom vozidle značky Škoda L. čiernej metalízy s evidenčným číslom TV XXXCI, patriaceho
majiteľovi - poškodenému K. Q. a následne v čase o 12.23 hod na diaľnici D2 v smere do Maďarska
cca 3 km za uvedenou čerpacou stanicou počas zastavenia tohto osobného motorového vozidla U.
L. z dôvodu zistenia defektu na pravom zadnom kolese sa pri ňom pristavilo vozidlo značky Renault
Traffic bielej farby s talianskymi evidenčnými číslami EG XXX WV, ktoré šoféroval obvinený F. U. a
popri tom, ako obvinený H. Q. z vozidla vystúpil, podišiel k poškodenému a odvádzal jeho pozornosť,

tak ďalší doposiaľ nezistený páchateľ odcudzil z neuzamknutého vozidla U. L. zo sedadla spolujazdca
hnedú koženú príručnú tašku značky Garanti Leather s obsahom 300,- Eur, 70,- USD (90,67,- Eur), 500,-
Ukrajinských hrivien (4,15,- Eur) a pero zo žltého kovu vyložený s kamienkami typu zafír v počte 5 kusov
v hodnote 300,- Eur, čím poškodenému Q. spôsobil odcudzením finančných prostriedkov a vecí celkovú
škodu vo výške 1.112,82,- Eur a poškodením pneumatiky na kolese vozidla škodu vo výške 185,- Eur,
pričom taška značky Garanti Leather sa bez obsahu peňazí a 5 ks pier neskôr našla pri ceste na diaľnici
D2 a bola odovzdaná poškodenému K. ,

teda

-spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobil takým činom malú škodu a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - ľsťou,

čím spáchal

-zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
f/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 212 ods. 4 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l /,§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. č, 300/2005 Z.z.
v znení zák. č. 334/2012 Z.z. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr.zák. č. 300/2005 Z.z. v znení zák. č. 334/2012 Z.z. súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky a zároveň ukladá probačný dohľad

nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodený Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, Z. A, bytovka XX, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. c/ Tr.zák. súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
stretávania sa s osobami, ktoré majú na obvineného negatívny vplyv.

Odôvodnenie

Súd na hlavnom pojednávaní po vyhlásení obžalovaného že sa cíti byť vinným zo žalovaného skutku
podľa § 257 ods. l písm. b/ Tr. por. so súhlasným stanoviskom prokurátora prijal jeho vyhlásenie
v zmysle ustanovenia § 257 ods. 7 Tr. por. a rozhodol, že dokazovanie o skutkových zisteniach sa
nevykoná. Vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Súd oboznámil listinné dôkazy a to odpis z registra trestov, výpis z evidencie priestupkov a písomnosti
predložené poškodeným.

I. F. VObžalovanýinebol doposiaľ súdne trestaný ani prejednávaný pre spáchanie priestupku.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd zhodnotil všetky zásady ukladania trestu, pri zabezpečení
individuálnej a generálnej prevencie,zohľadnení pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností,
osobu páchateľa - jeho bezúhonnosť, okolnosti prípadu, motívu obvineného, jeho pohnútku a

spôsobený následok, postojobžalovanéhokspáchanémuskutku,možnosti jehonápravy vo všetkých
súvislostiach a má za to, že pre nápravu obžalovaného postačí pôsobiť podmienečným trestom
odňatia slobody v trvaní 3 roky, s určením skúšobnej doby v trvaní 4 roky s uložením probačného
dohľadu a takáto výmera a druh trestu trestom zákonným a primeraným, splní výchovnú funkciu
a nie je v rozpore so zásadou humanity z ktorej vyplýva zákaz neprimeranej sankcie vo vzťahu ku

konkrétnym okolnostiam prípadu a pomerom páchateľa. Poškodeného súd odkázal na civilný proces,
nakoľko dokazovanie precíznejvýšky škody by presiahlo rámec dokazovania v trestnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia na tunajšom súde.