Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120215070
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120215070.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Ing. J. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. cesta XXX/XXX,
XXX XX J., v spore právne zastúpený advokátom Mgr. Peter Lupták so sídlom Nám. Š. Moyzesa 3, 974
01 Banská Bystrica, proti žalovaným 1/ R. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX, XXX XX J., 2/ M. X.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX, XXX XX J., 3/ T. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX, XXX XX J. a 4/
M. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXXX/XX, XXX XX U. U., o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,30 Eur
v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov tohto konania..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 01. 2020 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam označeným v návrhu.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26. 05. 2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil, z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovanými došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy a
žalovaní mu predali svoje spoluvlastnícke podiely. Zároveň uviedol, že sa vzájomne dohodli, že nebudú
žiadať náhradu trov konania, preto navrhol, aby súd rozhodol tak, že náhradu trov konania neprizná
žiadnej zo strán.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.7. V zmysle § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b), veta prvá, zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §

3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 26,30 Eur (zaplatený súdny
poplatok vo výške 2 x 16,50 Eur, spolu 33 Eur, krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska, preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu
sa medzi sebou dohodli mimosúdne, tým, že spolu uzatvorili kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalovaní

predali svoje spoluvlastnícke podiely žalobcovi, nie je možné ustáliť, kto procesne zavinil zastavenie
konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.