Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010331
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29.06.2017 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

M. T., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom A. pod S. č.XXX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a v i n n ý m

- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.a, písm.b/Tr.zákona s poukazom
na §138 písm.j/ Tr.zákona,

p r e t o, ž e

dňa 09.03.2017 v čase okolo 20.00 h pred rodinným domom č. XXX v obci A. pod S., okres O. sa
so sekerou v ruke vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví svojej manželke poškodenej S. T., nar.

XX.XX.XXXX, svojim synom poškodeným O. T., nar. XX.XX.XXXX, M. T., nar. XX.XX.XXXX a svojej
dcére poškodenej G. T., nar. XX.XX.XXXX, čím takto u poškodených vzbudil dôvodnú obavu o ich život
a zdravie , pričom k zraneniu poškodených osôb nedošlo,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods.2 Tr.zákona s použitím §§ 36 písm.j,l, 38 ods.3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a
podľa § 50 ods. 1 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm.a/Tr.zákona k trestu prepadnutia veci a to
- 2 ks nožov,
- 1 ks sekera

Podľa § 60 ods.5 Tr.zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim
spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..