Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Cpr/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618202091
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7618202091.5

Uznesenie

I. súd V. II v spore žalobcu: U. M., s.r.o., so sídlom F. XXXX/XX, so sídlom F. XX, XXX XX L., K.: XXX
XX XXX, právne zast. R.. N. L., advokátom, so sídlom U. XX, XXX XX F., proti žalovanému: K. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. voda XX, XXX XX L. U., právne zast. R.. R. L., advokátom, so sídlom U. námestie
XX, XXX XX L. W. U., o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V. z a s t a v u j e .

II. A. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
K.. A. vracia súdny poplatok vo výške XXXX,XX € prostredníctvom
L. pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, K.: XX XXX XXX, so sídlom
v F. F., T. cesta 9, do XX dní od doručenia odpisu právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia
XX.XXX,XX eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia náhrady škody spôsobenej v dôsledku dopravnej
nehody v príčinnej súvislosti so zavinením žalovaného.
2. G. sp. zn. XOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX publikovaným v I. vestníku č. XXX/XXXX dňa
XX.XX.XXXX I. súd V. I vyhlásil konkurz na majetok dlžníka K. U., nar. XX.XX.XXXX a oddlžil
menovaného dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom

konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
3. T. ust. § 166a ods. X písm. a/ zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a XXXc), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
4. T. ust. § 166b zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči

dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje X % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo

verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
5. T. ust. § 167e ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). W. pohľadávky
voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.6. W. na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žalovaný bol súdom oddlžený a v konaní sa
voči žalovanému uplatňuje len pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze a pohľadávka,
ktorá sa považuje za nevymáhateľnú, súd podľa § X67e ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii konanie zastavil.
7. T. § 256 ods. X a ods. X Z. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
8. H. pre zastavenie predmetného konania bolo teda už samotné vyhlásenie konkurzu na majetok

žalovaného, preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a ten by podľa § 256 ods.
X Z. sporového poriadku mal žalobcovi nahradiť trovy konania.
9. W. na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe právoplatného
rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok W. súdu L. republiky,
sp. zn. XCdo XX/XXXX). V prípade zastavenia konania podľa XXXe ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

XX. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -
nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. X I. zákonníka). T. § X66b ods. 1 písm. b/ zákona č. X/
XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také
nevymáhateľnými. W. pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.
XX. T. § 166e ods. X prvá veta zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na

nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.
XX.U.navyššieuvedenésúdonáhradetrovkonaniarozhodolpodľa§256ods.XZ.sporovéhoporiadku
v spojení s § X66b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. X prvá veta zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
XX. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá, zákona č. XX/XXXX Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.
XX. Podľa ust. § 11 ods. X cit. zákona, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného

alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
XX. Podľa ust. § 11 ods. X cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
XX. L. poplatok za žalobu v sume X.XXX eur žalobca uhradil dňa XX.XX.XXXX. L. preto zašle odpis

tohto právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie a zúčtovania súdnych
a správnych poplatkov, t.j. L. pošte, a.s., T. cesta 9, F. F., ktorá súdny poplatok, t.j. poplatok vo výške
X.XXX eur vráti žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) C.s.p.).
Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)