Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6Csp/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517207903
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3517207903.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci žalobcu:

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava,
P.O.BOX 41, proti žalovanému: M. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. I. P. XXX/XX, XXX XX K. O. K., o zaplatenie
922,24 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz č.k. 6Csp/168/2017-29 zo dňa 10.04.2018.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 922,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne od 07.01.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 07.09.2017 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 922,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 07.01.2015 do zaplatenia, z titulu Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500072699 zo dňa
29.07.2014. Na základe uvedenej zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1.015,- €, pričom
mal úver splácať v pravidelných 36 mesačných splátkach po 62,76 €. Vzhľadom na to, že žalovaný

porušil svoju povinnosť splácať úver už pri splátke č. 2, do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil
len sumu 92,76 €. Do dňa podania žaloby žalovaný splátky neuhradil.

2. Podľa § 297 písmeno b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €.

3. V tomto prípade sa jedná o spor s jednoduchým právnym posúdením veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,- €, preto súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.05.2020.

4. Súd sa oboznámil so žalobou, so Zmluvou o revolvingovom úvere, so Zmluvnými dojednaniami
Zmluvy o revolvingovom úvere, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Medzi žalobcom a žalovaným ako fyzickou osobou nepodnikateľom bola uzatvorená Zmluva o
revolvingovom úvere č. 8500072699 zo dňa 29.7.2014, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 1.015,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36-mesačných splátkach
vo výške 62,76 € v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a už pri splátke č. 2 sa
dostal žalovaný do omeškania. Žalobca si uplatnil podľa § 565 Občianskeho zákonníka právo okamžitej
splatnosti úveru. Žalovaný napokon zaplatil len sumu 92,76 €. Žalovaná suma vo výške 922,24 €

predstavuje nesplatenú sumu úveru.

6. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

7. Podľa § 52 odsek 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len Občiansky zákonník), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako
spotrebiteľom bola uzavretá v zmysle ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva o
spotrebiteľskom úvere, ktorú súd vzhľadom na povahu zmluvných strán (žalobca v tomto zmluvnom

vzťahu vystupoval ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ) posúdil v zmysle ustanovení § 52 a
nasledujúce Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľskú zmluvu, pričom nebolo zistené porušenie týchto
ustanovení. Žalovaný uhradil z dlžnej sumy iba čiastku 92,76 €, čím sa dostal s ostatnými platbami
do omeškania. Keďže nedošlo k dobrovoľnému a včasnému plneniu zo strany žalovaného, súd ho
rozsudkom zaviazal na úhradu dlžnej pohľadávky vo výške 922,24 € spolu príslušenstvom, ktoré bolo

určené v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., platného v rozhodnom čase. Na základe zistených
skutočností, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

13. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Na základe vyššie uvedeného, rozhodol súd v zmysle § 255 odsek 1, § 262 odsek 1 C.s.p. tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko bol v konaní úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.