Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010208
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine v bode 2 rozsudku Okresného súdu
Komárno 3T 62/2019-198 zo dňa 30.1.2020, ktorým bol S. S. nar. XX.X.XXXX uznaný za vinného z
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona platného do 31.7.2019, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom vo výroku o vine svoj podklad.

II. Obvinený S. S. narodený XX. G. XXXX v Y., trvale bytom Y., C. XXX/X, toho času v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody R. nad C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
1)
dňa 6.júla 2019 približne o 19.00 hodine, v Komárne, na Ulici W. č. XXXX/XX, odtrhol z vonkajšej steny
Základnej umeleckej školy Komárno exteriérovú kameru značky Antival Dome 650TVr, ktorú si následne
prisvojil, čím spôsobil poškodenej Základnej umeleckej škole Komárno, so sídlom Komárno, W. XXXX/
XX škodu vo výške 85 Eur, pričom takto konal, hoci bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č.
14145918 zo dňa 14.júla 2018, právoplatným dňa 14.júla 2018, postihnutý za priestupok proti majetku

podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý
spáchal krádežou bicykla, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 30 eur),

2)
dňa 7. júla 2019 v čase okolo 22.00 hodiny z neuzamknutého dvora Y. U. Y. Y. na adrese Y., mestská časť
T.B.XXXXbezpoužitianásiliavzalbicykelznačkyKellysThorx10čiernejakrikľavozelenejfarbypatriaci
poškodenému K. Y., narodenému XX. novembra XXXX, čím poškodenému spôsobil škodu vo výške
600,- eur, hoci bol za obdobný priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o

priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 14. júla 2018 v Komárne krádežou
bicykla, postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste Okresného riaditeľstva Policajného zboru
Komárno, Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno, číslo bloku 14145918 zo 14. júla 2018,

t e d a

v bode 1 a 2

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona platného do 31.7.2019
(ďalej len trestný zákon).Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m)
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 3 Trestného zákona a § 42
odsek 1 Trestného zákona na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2Trestnéhozákonasa zrušuje výrokotrestevrozsudkuOkresnéhosúduKomárno
sp. z. 3T 62/2019-198 zo dňa 30.1.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestnéhoporiadku).Akobvinenýnavrhujenahlavnompojednávanívypočuťsvedkov,ktorýchvýpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).