Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120253472
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120253472.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky V.. D. H., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. C., 1. V. XX, právne zast. ŠKODA LEGAL s.r.o., so sídlom Jarabinková 17563/2C, Bratislava
- mestská časť Ružinov a manžela navrhovateľky D. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C., 1. V.
XX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
H., M., nar. XX. XX. XXXX a V., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, zastúpené opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke V.. D. H., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C., 1. V. XX

zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 33 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila navrhovateľke - V.. D. H., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. C., 1. V. XX zaplatený súdny poplatok v sume 33 Eur v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa18.08.2020vzalanavrhovateľkanávrhvcelomrozsahuspäťažiadala
konanie zastaviť.

3. Manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu súhlasil.

4. Podľa § 95 ods. 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom, vzala svoj
návrh v celom rozsahu späť a so späťvzatím súhlasil aj manžel navrhovateľky, súd v zmysle § 29 ods.
1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.

7. Navrhovateľka zaplatila za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 33 Eur.8. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Keďže v danom prípade, k zastaveniu konania prišlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd vrátil
navrhovateľke súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania v celom rozsahu, t.j. v sume 33
Eur a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd

písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).