Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Tos/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120011040
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tobiaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8120011040.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tobiaša a sudcov JUDr.
MonikyHalkociovejaMgr.IvaMaruščáka,naneverejnomzasadnutíkonanomdňa24.09.2020,vtrestnej
veci proti odsúdenému E. U., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, v
konaníopodmienečnomprepusteníodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody,osťažnostiokresného
prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 1PP/66/2020 zo dňa 22.07.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku z r u š u j e napadnuté uznesenie v celom rozsahu.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, § 415 ods. 1 Tr. poriadku súd žiadosť odsúdeného E. U., nar.
XX.XX.XXXX v J. Q., naposledy bytom A. XX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/111/2017 zo dňa
14.12.2017 vo výmere 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace za trestný čin podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímOkresnýsúdPrešovpodľa§66ods.1písm.b/,ods.2 Tr.zákonapodmienečne
prepustil odsúdeného E. U., nar. XX.XX.XXXX z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/111/2017 zo dňa 14.12.2017 vo výmere 3 roky
a 4 mesiace za trestný čin podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a súčasne podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona

odsúdenému určil skúšobnú dobu 36 mesiacov, nariadil probačný dohľad nad odsúdeným v trvaní 24
mesiacov a s poukazom na § 51 ods. 4 písm. k/ Tr. zákona odsúdenému uložil aj povinnosť zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne o zamestnanie uchádzať.

Proti tomuto uzneseniu priamo na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.07.2020 zahlásil sťažnosť
okresný prokurátor, ktorú následne písomne odôvodnil. V dôvodoch sťažnosti prokurátor konštatuje,

že aj podľa jeho názoru formálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody sú naplnené, ale neboli naplnené materiálne podmienky. Kladné rozhodnutie o podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody by nemalo byť prijaté automaticky, ale malo by byť
výnimočnýminštitútomuplatnenýmvtedy,pokiaľodsúdenývovýkonetrestusvojímsprávanímaplnením
svojich povinností preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Podľa jeho názoru správaním sa vo výkone trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu

Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/111/2017 odsúdený nepreukázal polepšenie do takej miery, aby sa od
neho dalo očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Počas výkonu trestu odňatia slobody sa
v správaní odsúdeného zaznamenali viaceré záporné poznatky, nedostatky sa týkali najmä režimovej
oblasti. Následne z dôvodu prehĺbenia účelu výkonu trestu odňatia slobody dňa 16.09.2019 bola
zmenená u neho diferenciačná skupina z „B“ na „C“. Približne po 8-mesačnom pobyte v C-diferenciačnej
skupine si podľa hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody svojím správaním odsúdený

vytvoril podmienky na zmiernenie diferenciačnej skupiny a dňa 18.05.2020 bol umiestňujúcou komisiou
zaradený do výchovného kolektívu s diferenciačnou skupinou B. Po zmene diferenciačnej skupinysa negatívne neprejavil, plnil príkazy a nariadenia príslušníkov, správal sa slušne a zdvorilo. Podľa
názoru prokurátora uvedené skutočnosti odôvodňujú domnievať sa, že u odsúdeného neide o skutočné
zmeny v jeho osobnosti, v smere jeho polepšenia, ale ide len o prispôsobovanie sa odsúdeného

na prostredie väznice a o účelovú nápravu jeho správania pre dosiahnutie lepšieho hodnotenia a
zaradenia do diferenciačnej skupiny B, ako aj pre dosiahnutie lepšieho hodnotenia pri jeho sledovaní
o podmienečnom prepustení. Vzhľadom na tieto okolnosti, prokurátor konštatuje, že nebola naplnená
materiálna podmienka v zmysle § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, spočívajúca v tom, že odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie. Pokiaľ ide o splnenie

ďalšej materiálnej podmienky, teda aby sa u odsúdeného mohlo očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, je v prvom rade potrebné poukázať na to, že podľa správy ústavu na výkon trestu odňatia
slobody sa resocializačná prognóza odsúdeného vzhľadom na závažnosť trestnej činnosti, dosiahnuté
vzdelanie, mentálnu úroveň, recidívu, dlhodobú nezamestnanosť a nedostatočný alebo žiadny príjem
javí ako nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania do budúcna je vysoké. Negatívne skutočnosti týkajúce
sa osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života vyplývali aj z odpisu z registra trestov, v ktorom mal

odsúdený už 6 záznamov, z toho 4 za trestné činy krádeže spáchané do roku 2014 a 2 za trestné činy
sexuálneho zneužívania. Z týchto skutočností podľa názoru prokurátora nie je možné očakávať, aby v
budúcnosti viedol riadny život a teda nie je možné konštatovať, že bola naplnená materiálna podmienka
v zmysle § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona. Vzhľadom na uvedené navrhuje podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr.
poriadku zrušiť uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 1PP/66/2020 zo dňa 22.07.2020 a žiadosť

odsúdeného podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody zamietnuť.

Na základe sťažnosti podanej okresným prokurátorom riadne a včas, preskúmal krajský súd v zmysle
ust. § 192 ods. 1 Tr. poriadku správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým

sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo a dospel k
záveru, že sťažnosť okresného prokurátora možno považovať za dôvodnú.

V prvom rade aj krajský súd poznamenáva, že sa stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa, ale aj
závermi konštatovanými v sťažnosti prokurátora, že formálne podmienky pre podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného E. U. vo veci Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
1T/111/2017 zo dňa 14.12.2017 boli splnené.

K hodnoteniu naplnenia materiálnych podmienok prvostupňový súd v dôvodoch uznesenia poukazuje
na žiadosť odsúdeného a na jeho vyjadrenie na verejnom zasadnutí, kde konštatoval, že bol hlúpy, urobil

chybu, ktorú ľutuje, chce byť znova pri rodine aj s družkou H. U., ktorá je poškodenou v posledných
dvoch jeho odsúdeniach, poškodená mu píše, že chce s ním žiť, majú spolu jedného chlapca, ktorý sa
narodil 02.11.2017. Po prepustení sa chce zamestnať, nájsť si prácu a s družkou sa starať spoločne o
dieťa. Súd ďalej v dôvodoch konštatoval závery plynúce z výpisu klienta z ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, uvádza, že odsúdený si počas celého výkonu trestu neplnil riadne svoje povinnosti a riadne sa

nesprával. Vyskytli sa aj nedostatky, ktoré boli dôvodom na jeho preradenie do diferenciačnej skupiny C,
kdevšakdošlokjehonápraveanáslednebolopätovneumiestnenýdodiferenciačnejskupinyB.Odvtedy
neboli u odsúdeného zaznamenané žiadne nedostatky, naopak vytvoril si podmienky na zahladenia
disciplinárnych trestov, inak povedané podmienky na udelenie dvoch disciplinárnych odmien, ktoré boli
na jeho zahladenie použité. Súd má za to, že odsúdený je schopný sa dobre správať a plniť si svoje

povinnosti,kčomuhomotivujeto,abybolsrodinou.Uzatvára,žepodľajehonázoruodsúdenývovýkone
trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a vzhľadom k tomu, že tiež
prezentoval snahu sa zamestnať, možno sa domnievať, že sa trestnej činnosti ďalej dopúšťať nebude a
budeviesťriadnyživot.Poukazujeďalejnaosobupoškodenejpritrestnomčinesexuálnehozneužívania,
ktorou bola jeho súčasná družka, teraz už nie je maloletá, s ňou má odsúdený dieťa, pričom chcú žiť

spolu. Kritický postoj odsúdeného k jeho trestnej činnosti, prejavovaná snaha po náprave a zmene
navodzuje, že možno mať aj materiálne podmienky u odsúdeného za splnené. Za účelom zabezpečenia,
aby odsúdený viedol riadny život, súd nariadil aj skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov a probačný dohľad
v trvaní 2 rokov, počas ktorej bude odsúdený intenzívnejšie sledovaný a kontrolovaný v tom zmysle, či
vedie riadny život, či sa zamestnal, resp. či sa o zamestnanie preukázateľne uchádzal, teda tento dohľad

tak má napomôcť odsúdenému viesť riadny život a súčasne jeho intenzívnejšou kontrolou zabezpečiť
ochranu spoločnosti.Aj keď podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je mimoriadnym inštitútom, ktorý
by súd mal aplikovať len výnimočne, môže ho použiť len za splnenia zákonom stanovených podmienok
a to tak formálneho charakteru, ktorým je vykonanie v prejednávanej veci dvoch tretín súdom uloženého

trestu odňatia slobody, ako aj materiálneho charakteru a to preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom
podľa názoru krajského súdu, vykonané dokazovanie musí jednoznačne viesť k pozitívnemu záveru, že
odsúdený sa svojím správaním a plnením povinností skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší
výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu, ktorým je najmä prevýchova odsúdeného tak,
aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie je potrebný.

Aj podľa názoru krajského súdu v správaní sa odsúdeného možno za posledné obdobie zhruba od
16.09.2019 nájsť pozitívnu zmenu, táto pozitívna zmena nakoniec bola vyhodnotená umiestňujúcou
komisiou ústavu na výkon trestu odňatia slobody tak, že bol preradený od 18.05.2020 späť do
diferenciačnej skupiny B.

Opätovne je potrebné však zdôrazniť skutočnosti plynúce z odpisu z registra trestov u odsúdeného a
to, že v minulosti už bol viackrát súdne trestaný a že trest, ktorý v súčasnej dobe vykonáva vo veci
Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/111/2017, mu bol uložený za konanie, ktorého sa mal
dopustiť 03.02.2017, pričom z odpisu z registra trestov tiež plynie, že pre rovnaký zločin bol rozsudkom
Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/140/2016 zo dňa 30.01.2017 právoplatne odsúdený k

podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 42 mesiacov.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2017 a teda evidentne skutku, pre ktorý v súčasnej
dobe vykonáva trest odňatia slobody, sa mal dopustiť v skúšobnej dobe pri podmienečnom odsúdení, čo
v zmysle § 50 ods. 4 Tr. zákona predpokladá premenu vyššie konštatovaného podmienečného trestu a
následne nariadenie výkonu trestu odňatia slobody. O tejto skutočnosti svedčí aj oznámenie Okresného

súdu Stará Ľubovňa, doručené Krajskému súdu v Prešove dňa 24.09.2020, že súd započal konanie a
vytýčil na deň 19.10.2020 verejné zasadnutie za účelom rozhodnutia podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vo
vzťahukvyššiemenovanémuodsúdenémuvoveciOkresnéhosúduStaráĽubovňasp.zn.1T/140/2016.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam sa krajský súd nestotožnil s konštatovaním súdu prvého

stupňa o splnení materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného E. U. z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
1T/111/2017 zo dňa 14.12.2017 vo výmere 3 rokov a 4 mesiacov za trestný čin podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona. Nemožno poprieť, že zo strany odsúdeného došlo v poslednej dobe k polepšeniu, ale pri tak
dlhom výkone trestu odňatia slobody od 14.12.2017 doposiaľ evidentne mohlo byť správanie aj na lepšej

úrovni a tiež podľa názoru krajského súdu dobré správanie sa odsúdeného v poslednej dobe bolo skôr
motivované možnosťou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, nie prejavom, že
sa odsúdený polepšil. Takýto záver krajského súdu podporuje aj konštatovaná resocializačná prognóza
odsúdeného, kde vzhľadom na závažnosť trestnej činnosti, dosiahnuté vzdelanie, mentálnu úroveň,
recidívu, dlhodobú nezamestnanosť a nedostatočný alebo žiadny prejav sa javí ako nepriaznivá a riziko

sociálneho zlyhania do budúca vysoké.

Na záver je potrebné poukázať na skutočnosť plynúcu z ust. § 66 ods. 3 Tr. zákona, že ak odsúdený
má vykonať viac trestov odňatia slobody, môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu
pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1 písm. a/ - c/. Ak teda je predpoklad premeny nariadenia

výkonu premeneného trestu odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov vo veci Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. 1T/140/2016, z hľadiska dĺžky výkonu oboch trestov a možnosti podania žiadosti o
podmienečné prepustenie zo spoločného výkonu oboch trestov sa javí spoločný výkon trestov pre
páchateľa priaznivejší.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd postupom podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zrušil
napadnuté uznesenie v celom rozsahu a podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, § 415 ods. 1 Tr. poriadku
žiadosť odsúdeného E. U. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/111/2017 zo dňa 14.12.2017 zamietol.
jednohlasne

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.