Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207105
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5118207105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov

senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zastúpeného právnym
zástupcom: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovaným v rade: 1/ InDevel, s.r.o., so sídlom Jesenského 1089/11, 010 01 Žilina, IČO: 36 418 234,
zastúpenému JUDr. Ivanom Glovniakom, advokátom so sídlom D. W. XXXX/XX, XXX XX R., 2/ S. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX Z. C., o zaplatenie 7 901,70 eur s príslušenstvom, na
odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 41C/31/2018-179 zo dňa 11.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania pre žalovaného v rade 1/ (III.) p o t v r d z u j e .

V ostatných častiach odvolaním nenapadnutých ponecháva rozsudok
n e d o t k n u t ý .

Žalovanému v rade 1/ p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Žilina okrem iného priznal žalovanému v rade 1/ voči žalobcovi

nárok na náhradu trov konania.
Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 255 ods. 1 CSP, pričom prihliadol na úspech tohto účastníka v konaní.

2.Protitomutorozsudkupodalodvolanievzákonomstanovenejlehoteprostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu žalobca.
Žiadal v tejto časti rozhodnutie zmeniť, žalovanému v rade 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznať,
dôvodiac tým, že žalobu proti tomuto účastníkovi podal z opatrnosti, keď mu žalovaní odmietli poskytnúť

súčinnosť pred podaním žaloby.

3. Žalovaný v rade 1/ vo svojom vyjadrení žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a
priznať mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
Poukazoval na to, že žalobca už pred začatím súdneho konania mal k dispozícii zmluvu o
zabezpečovacom prevode práva a všetky ostatné dokumenty, z ktorých si mohol vyvodiť pasívnu
legitimáciu v konaní.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 379, § 380 CSP a
bez nariadenia pojednávania rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods.
1 CSP potvrdil.5. Ako vyplynulo z obsahu spisu žaloba žalobcu proti žalovanému v rade 1/ bola zamietnutá, a preto
i súd prvej inštancie postupoval správne, keď úspešnému účastníkovi (žalovanému v rade 1/) priznal

nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (§ 255 ods. 1 CSP). Je výlučne na žalobcovi, aby si pred
podaním žaloby zistil všetky potrebné údaje súvisiace s uplatnením nároku. Samotná skutočnosť, keď
podal žalobu z opatrnosti, nie je dôvodom pre nepriznanie nároku na náhradu trov konania úspešnému
účastníkovi, lebo žalobca znáša zodpovednosť za výsledok konania a od úspešného účastníka potom
nemožno spravodlivo vyžadovať, aby si hradil trovy potrebné na uplatnenie svojich práv.

6. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP s použitím ust. § 396 ods.
1 CSP a priznal žalovanému v rade 1/ ako úspešnému účastníkovi nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu.

7. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval

v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).