Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319201909
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319201909.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/

manžela/otca: F.. K. H.Č., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. G. XX, G., štátneho občana SR, zastúpeného Z.. G.
G., M. so sídlom v G., H. XX, proti manželke/matke: F.. E. H., V.. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. U. XXXX/
XXA, V., štátnej občianke SR, zastúpenej Š. &. K. N..V..Q.., N. N. I. X. S., S.. K. XXX/XX, o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu:
Z. H., J.. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi SR, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F.. K. H., J.. XX.XX.XXXX M. F.. E. H., V.. V., J.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 24.08.2012,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, I. L. XX, V. XXXX, na N. XX,
K. K. Č. XXX, r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :

MaloletýZ.H.,J..XX.XX.XXXXsanačasporozvodemanželstvazverujedoosobnejstarostlivostimatky.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým :

- každý párny týždeň počas bežného roka od štvrtka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod.,
- počas jarných prázdnin každý párny rok od utorka od 18,00 hod. do nedele do 17,00 hod. a každý
nepárny rok od piatka predchádzajúceho jarných prázdninám od 18,00 hod. do utorka do 18,00 hod.,
- počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od posledného školského dňa pred veľkonočnými

prázdninami od 18,00 hod. do veľkonočnej soboty do 18,00 hod. a každý nepárny rok od veľkonočnej
soboty od 18,00 hod. do posledného dňa veľkonočných prázdnin do 18,00 hod.,
- počas letných prázdnin každý párny rok od 01.07. od 08,00 hod. do 16.07. do 18,00 hod. a od 01.08.
od 08,00 hod. do 16.08. do 18,00 hod. a každý nepárny rok od 16.07. od 08,00 hod. do 01.08. do 18,00
hod. a od 16.08. od 08,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod.,
- počas zimných prázdnin každý párny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 15,00 hod. a od 02.01.
nasledujúceho roka od 15,00 hod. do posledného dňa zimných prázdnin do 15,00 hod. a každý nepárny

rok od 26.12. od 10,00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 15,00 hod.

Otec si bude maloletého preberať a odovzdávať v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a v
prípade, že nebude v školskom zariadení, v mieste bydliska matky maloletého.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého Z. H., J.. XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode

manželstva.Vo zvyšnej časti súd vzájomný návrh matky na určenie výživného zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 29.03.2019, sa navrhovateľ domáhal
rozvodu manželstva a úpravy pomerov manželov k maloletému na čas po rozvode manželstva.

2/ Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že s manželkou uzavreli manželstvo dňa 24.08.2012, u
navrhovateľa ide o prvé manželstvo, u manželky o druhé manželstvo. Ešte pred uzavretím manželstva

sa im dňa 20.09.2008 narodil maloletý Juraj a manželka má z prvého manželstva dcéru Veroniku.
Navrhovateľ uviedol, že spočiatku bol vzťah s manželkou harmonický. Matka však mala veľké problémy
so svojim exmanželom a tieto problémy si prenášala do ich partnerského vzťahu, bola žiarlivá,
upodozrievavá, preto sa navrhovateľ radšej prispôsoboval. Po narodení maloletého sa vzťahy s matkou
zlepšili, avšak po roku začala na matku doliehať určitá izolácia, plynúca z rodičovskej dovolenky,

starostlivosti o maloletého a tiež z napnutého rozpočtu. Navrhovateľ nadviazal mimopartnerský pomer s
kolegyňou v roku 2011, ktorý po troch mesiacoch ukončil. S matkou absolvovali sedenia u psychológa,
partnerské poradenstvo. Rodičia maloletého sa následne zosobášili a za minulosťou urobili hrubú
čiaru. Po uzavretí manželstva sa však vzťahy znova zhoršili a tento stav pretrvával takmer 6 rokov.
V júni 2018 navrhovateľ odišiel zo spoločnej domácnosti ku svojim rodičom a oznámil to manželke,

ktorá začala sľubovať, že svoje správanie zmení. Na jeseň 2018 nadviazal navrhovateľ novú známosť,
s ktorou si buduje vzťah. Navrhovateľ poukázal na to, že pomerne často chodieval do rodinného domu,
aby strávil čas s maloletým. Navrhovateľ považuje manželstvo iba za formálne, obaja manželia majú
vlastné záujmy, vlastný okruh známych a spolu komunikujú len ohľadom záležitosti detí, maloletého
Juraja ako i manželkinej dcéry Veroniky. Navrhovateľ uviedol, že pomáhal manželke, hradil úver, náklady

na užívanie rodinného domu, robil nákupy. Maloletého Juraja vozil na a z tréningy, nakoľko sa venuje
futbalu v Kalinkove a otec pôsobí v jeho futbalovom klube ako kondičný tréner, tiež maloletého vozil na
a zo zápasov, turnajov a hradil náklady spojené so športovou činnosťou a kupoval maloletému i bežné
veci a uhrádzal mimoriadne výdavky, naposledy prispel na výlet maloletého do zahraničia, hradil mu
poistenie, sporenie a chodia spolu k holičovi.

3/ Manželka/matka maloletého v písomnom vyjadrení k návrhu, doručenom súdu dňa 30.05.2019
uviedla, že súhlasí s návrhom manžela na rozvod manželstva a predložila vzájomný návrh na úpravu
pomerov manželov k maloletému na čas po rozvode manželstva s tým, že súd uloží otcovi povinnosť
prispievať na výživu maloletého sumou 400,- eur mesačne. V priebehu konania v tejto časti návrh

upravila tak, že navrhovala na bežné výživné maloletého sumu 300,- eur a na tvorbu úspor sumu 100,-
eur mesačne. Manželka opísala vzťahy s manželom pred uzavretím manželstva. Poukázala na to, že
manžel sa jej priznal, že mal v predchádzajúcich vzťahoch viac žien naraz a svoje partnerky podvádzal.
Manželka zistila, že manželovi sa ozývala jeho bývalá známa, že s ňou neprerušil kontakt. Následne sa
vzťahy dostali do normálu a prežívali šťastné obdobie, najmä po narodení maloletého. Neskôr manželka

opäť zistila, že manžel si dopisuje milostné čety. Klamstvá sa opakovali, čo manželku zraňovalo.
Postupne bol manžel neznesiteľný, agresívny a neustále vybuchoval a mal neprimerané reakcie.
Dňa 24.07.2018 manžel opustil spoločnú domácnosť, s hysterickým výstupom pred domom, ktorého
svedkombolaajmatkinadcéra.Dňa15.08.2018manželkaprichytilaotcavautesjehonovoupartnerkou.
Po tomto incidente zohnala manželovi kontakt na psychológa, ktorého začal navštevovať. Začiatkom

decembra zoznámil otec maloletého s jeho novou priateľkou a jej dcérou. Manželka poukázala na to, že
medzi ňou a manželom bolo mnoho konfliktných situácií, ktorých svedkom boli aj maloletý a dcéra matky.
Matka sa obrátila na centrum Nádej, ktoré navštevuje a kde aj maloletý navštevuje psychologičku.

4/ Manžel/otec maloletého vo vyjadrení, doručenom súdu dňa 25.06.2019 uviedol, že manželka/matka

ho vo svojom vyjadrení očiernila a uviedla nepravdy. V začínajúcom vzťahu v roku 2004 bola manželka
ešte vydatá, žila so svojim prvým manželom, tajne sa stretávali a mali spolu pomer. Manžel mal vtedy
osemročný vzťah s priateľkou, ktorú sa rozhodol opustiť. Obaja tak podvádzali svojich partnerov a
manželka sa manželovi priznala, že počas predchádzajúceho manželstva mala pomerov aj so svojim
kolegom. Manžel uviedol, že manželka bola od začiatku vzťahu veľmi žiarlivá a majetnícka a manželkinežiarlivostné správanie len gradovalo. Manžel poukázal na to, že sa podieľal na starostlivosti o obe deti
ako aj na starostlivosti o domácnosť, všetok čas venoval rodine.

5/ Matka vyčíslila náklady maloletého v podaní zo dňa 25.02.2020, a to pravidelné mesačné výdavky na
maloletého spolu 504,- eur, z toho na stravu 350,- eur; na stravu v škole 24,- eur, na školskú družinu
40,- eur a na pohonné hmoty 90,- eur. Nepravidelné výdavky na maloletého matka vyčíslila spolu 286,-
eur, z toho oblečenie a obuv 54,- eur, výdavky na školu 34,- eur, z toho školské výlety 7,- eur, potreby
do školy 12,- eur, ZRPŠ 2,- eur a škola v prírode 13,- eur; výdavky na voľnočasové aktivity 178,- eur;

drogéria 20,- eur. Výdavky na bývanie matka vyčíslila v sume 11,23 eur voda, 108,50 eur elektrina a
náklady na TV-Orange 56,56 eur. Osobitne matka uviedla náklady na hypotéku, spotrebný úver, leasing
auta, poistenie domácnosti, vozidla, servisy a iné.

6/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 11.06.2020 rodičia uzavreli v časti zverenia, zastupovania,
správy majetku maloletého a úpravy styku otca s maloletým rodičovskú dohodu, podľa ktorej bude

maloletý sa na čas po rozvode manželstva v osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok a otec bude oprávnený stretávať sa s maloletým každý
párny týždeň počas bežného roka od štvrtka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod., počas jarných
prázdnin každý párny rok od utorka od 18,00 hod. do nedele do 17,00 hod. a každý nepárny rok od piatka
predchádzajúceho jarných prázdninám od 18,00 hod. do utorka do 18,00 hod., počas veľkonočných

prázdnin každý párny rok od posledného školského dňa pred veľkonočnými prázdninami od 18,00 hod.
do veľkonočnej soboty do 18,00 hod. a každý nepárny rok od veľkonočnej soboty od 18,00 hod. do
poslednéhodňaveľkonočnýchprázdnindo18,00hod.,počasletnýchprázdninkaždýpárnyrokod01.07.
od 08,00 hod. do 16.07. do 18,00 hod. a od 01.08. od 08,00 hod. do 16.08. do 18,00 hod. a každý
nepárny rok od 16.07. od 08,00 hod. do 01.08. do 18,00 hod. a od 16.08. od 08,00 hod. do 31.08. do

18,00 hod. a počas zimných prázdnin každý párny rok od 25.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 15,00 hod.
a od 02.01. nasledujúceho roka od 15,00 hod. do posledného dňa zimných prázdnin do 15,00 hod. a
každý nepárny rok od 26.12. od 10,00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 15,00 hod. s tým, že otec
si bude maloletého preberať a odovzdávať v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a v prípade,
že nebude v školskom zariadení v mieste bydliska matky maloletého.

7/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec,
so sídlom Krátka 1, Senec, ktorý bol uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 02.04.2019 č.k.
39P/89/2019-15ustanovenýzaopatrovníkapremaloletéhona jehozastupovanieakoúčastníkakonania
na čas do právoplatného skončenia konania vo veci, sa k návrhu písomne nevyjadril. V priebehu konania

prešetril pomery v domácnosti otca a vykonal pohovor s maloletým. Po vykonanom dokazovaní navrhol
súduschváliťuzatvorenúrodičovskúdohoduvčastizverenia,zastupovaniaasprávymajetkumaloletého
a úpravy styku otca s maloletým. V časti výživného navrhol uložiť otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletého sumou 300,- eur mesačne.

8/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; vyjadreniami manželov/rodičov maloletého;
sobášnym listom; rodným listom maloletého; potvrdením o návšteve Základnej školy, Vazovova 4,
Bratislava zo dňa 05.11.2019; lekárskym nálezom MUDr. Martina Polóniho, Špecializovanej nemocnice
pre ortopedickú protetiku Bratislava, n.o. zo dňa 07.01.2019; správou opatrovníka maloletého z
prešetrenia pomerov na strane otca zo dňa 04.03.2020; správou opatrovníka maloletého z vykonaného

pohovoru zo dňa 01.06.2020; čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 3540 pre katastrálne územie
Rovinka; potvrdeniami o príjmoch rodičov; rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 30.04.2020;
oznámením o organizačných zmenách a zrušení pracovnej pozície zamestnávateľom matky Altran
Slovakia s.r.o. zo dňa 21.04.2020; lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni; vykonal výsluch manželov/
rodičov maloletého; zistil názor opatrovníka maloletého a zistil tento skutočný stav:

9/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX a toto
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, vo L. XX, V.
XXXX, na N. XX, K. K. Č. XXX.

10/ Rodným listom maloletého Z. H., J.. XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že manželia sú rodičmi
maloletého.11/ Potvrdením o návšteve Základnej školy, Vazovova 4, Bratislava zo dňa 05.11.2019 mal súd
preukázané, že maloletý je v školskom roku 2019/2020 žiakom 5.A triedy tejto školy.

12/ Lekárskym nálezom MUDr. Martina Polóniho, Špecializovanej nemocnice pre ortopedickú protetiku
Bratislava, n.o. zo dňa 07.01.2019 mal súd preukázané, že maloletý je sledovaný pre skoliózu,
plochonožie, má odporúčané plávanie, cvičenie a ortopedickú obuv.

13/ Správou opatrovníka maloletého z prešetrenia pomerov na strane otca zo dňa 04.03.2020 súd

zistil, že dňa 02.03.2020 opatrovník vykonal návštevu v domácnosti otca. V čase šetrenia bol prítomný
otec so svojou priateľkou Kvetoslavou Sanetríkovou, s ktorou býva v spoločnej domácnosti od 11/2019
v 2-izbovom byte otcovej priateľky, ktorý je kompletne a vkusne zariadený. Mesačné náklady na
domácnosť a hypotéku sú vo výške 500,- eur mesačne. Jedna izba slúži na prespanie a druhá slúži
ako obývačka prepojená s kuchyňou. V čase, keď je maloletý v ich domácnosti do spálne prenesú
rozkladaciu sedačku, na ktorej prespáva buď on alebo jeho priateľka. Maloletý si sám vyžaduje, aby

spal v rovnakej miestnosti, ako otec a jeho priateľka. Otec uviedol, že maloletý má veľmi dobrý vzťah
s jeho priateľkou, rozumejú si. Styk otca s maloletým prebieha každý druhý týždeň od štvrtka do
nedele. S maloletým sa spoločne učia, hrávajú basketbal, futbal, bowling, chodia do kina a pod. Otec
maloletéhovediekšportom,aktívnehrávafutbalzaTJKalinkovo,ktoréhradívovýške60,-eurmesačne.
Otec uviedol, že komunikácia medzi ním a matkou nie je dobrá. Mal by záujem sa s matkou na

všetkých dôležitých veciach ohľadne maloletého dohodnúť, nakoľko nechce maloletého zaťahovať do
rodičovského konfliktu. V rámci prešetrenia pomerov na strane otca neboli zistené žiadne nedostatky.
Otec má vyhovujúce bytové podmienky.

14/ Správou opatrovníka maloletého z vykonaného pohovoru zo dňa 01.06.2020 súd zistil, že dňa

20.05.2020 sa k opatrovníkovi dostavil maloletý s matkou. Bol poučený o dôvode pohovoru, o funkcii
opatrovníka a o možnosti odmietnuť sa rozprávať. Maloletý súhlasil s pohovorom a uviedol, že sa chce
vyjadriť ku všetkým veciam, ktoré sa ho týkajú. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti matky. Maloletý
uviedol, že o rozchode rodičov ho informovala matka, do tej doby nemal vedomosť, že by sa rodičia
rozchádzali. Občas sa hádali. Opatrovník zistil, že maloletému vyhovuje režim starostlivosti ako je

nastavený. Chce byť zverený do osobnej starostlivosti matky a s otcom sa chce stretávať každý druhý
týždeň od štvrtka do nedele. Maloletý uviedol, že sa ho matka pýtala na jeho názor a stretávanie s otcom
upravili podľa jeho želania. Maloletý má k obom rodičom vytvorený veľmi pekný vzťah. V čase, keď je u
otca sa učia, chodievajú na prechádzky, pozerajú filmy a pod. S otcovou priateľkou si rozumie. Maloletý
uviedol,žemuoteczakúpilbicykel,peniazedohryFortnite10,-eur,občasoblečenie.Nasviatkymuvždy

zakúpi darčeky. Maloletý hráva aktívne futbal za TJ Kalinkovo. Vo voľnom čase hráva PC hry Fortnite,
stretáva sa s kamarátmi. S matkou počas víkendu zvyknú oddychovať a veľa sa učiť. Počas letných
prázdnin by chcel ísť s otcom na splav a s matkou sa dohodol, že by ku nim na týždeň prišiel kamarát.
Maloletý navštevuje Základnú školu v Bratislave na Vazovovej v 5. ročníku. Maloletý chce prestúpiť na
Základnú školu do Rovinky, nakoľko ju má blízko od domu a má tam veľa kamarátov. Po škole príde skôr

domov a bude mať viac času na učenie a trávenie voľného času. Na záver pohovoru maloletý uviedol,
že sa bojí otcovi občas povedať pravdu ohľadne prespávanie v jeho domácnosti do pondelka.

15/ Čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. 3540 pre katastrálne územie Rovinka mal súd preukázané,
že rodičia maloletého sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. 2, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou

(V-1024/2017 zo dňa 02.03.2017).

16/ Potvrdením Altran Slovakia s.r.o. o príjme matky od 07/2019 do 10/2019 mal súd preukázané, že
matkina priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 07/2019 - 10/2019 bola 1.376,- eur, za obdobie
11/2019 - 01/2020 bola 1.367,- eur a za obdobie 02/2020 - 03/2020 bola 1.370,- eur.

17/ Mzdovým listom Mercedes-Benz Slovakia s.r.o. za rok 2019 a za 01/2020 mal súd preukázané ,
že otcova priemerná čistá mesačná mzda za rok 2019 bola 1.817,- eur, za 01/2020 bola 1.756,- eur
a za 03/2020 - 04/2020 bola 1.847,- eur.

18/ Rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 30.04.2020 mal súd preukázané, že matka má nárok na
ošetrovné z nemocenského poistenia od 01.04.2020 počas preukázaných dní osobného a celodenného
ošetrovania maloletého, najdlhšie do skončenia krízovej situácie, vo výške 32,528925 eur za deň.19/ Oznámením o organizačných zmenách a zrušení pracovnej pozície zamestnávateľom matky Altran
Slovakia s.r.o. zo dňa 21.04.2020 mal súd preukázané, že zamestnávateľ z organizačných dôvodov
zrušil 1 pracovné miesto na pracovnej pozícii Office Manager, ktorú vykonáva matka, a to s účinnosťou

od 01.05.2020. Zamestnávateľ nemá možnosť matku zamestnávateľ ani na kratší čas. Výpovedná doba
je 1 mesiac.

20/LustráciourodičovvSociálnejpoisťovnimalsúdpreukáazné,žematkajeod01.07.2019zamestnaná
v spoločnosti Altran Slovakia s.r.o. Otec maloletého je vedený ako zamestnanec Mercedes-Benz

Slovakia s.r.o. od 01.02.2013. Za nezdokladovaný mesiac 02/2020 mal vykázaný vymeriavací základ
(G. K.) X.XXX,- D..

21/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 11.06.2020 súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela/
otca maloletého, ktorý uviedol, že sa pridržiava písomného návrhu. Za hlavnú príčinu rozvratu vzťahu
s manželkou považuje narušenie vzťahov, citové odcudzenie a mimomanželský pomer, ktorý sám

však nebol príčinou podania návrhu na rozvod manželstva. Manžel odišiel zo spoločnej domácnosti
v 08/2018 a k obnoveniu spolužitia už nedošlo. Spočiatku manžel chodil do domácnosti manželky
pomáhať, trávil čas s maloletým, asi trištvrte roka však už do domácnosti manželky nechodí. Aktuálne
býva navrhovateľ u priateľky na Čiernej vode v jej byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Ani v
čase, keď žil navrhovateľ s manželkou v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodárili. Manželka mala

prístup na účet manžela, avšak manžel nemal prístup na účet manželky. Náklady na domácnosť matky
hradia manželia na polovicu. Hypotéku aktuálne nesplácajú, keďže splácanie majú pozastavené do
júla 2020. Otec na výživu maloletého prispieva pravidelne a pravidelne sa aj stretáva s maloletým,
ktorý u neho v domácnosti aj prespáva. Maloletý je žiakom 5. ročníka Základnej školy na Vazovovej
v Bratislave. Otec súhlasil, aby maloletý prestúpil od školského roka 2020/2021 na Základnú školu v

Rovinke. Počas mimoriadnej situácie mal maloletý online vyučovanie, učili sa spolu, otcova priateľka
sa s maloletým učí angličtinu. Maloletý si s otcovou priateľkou rozumie veľmi dobre. Maloletý sa
venuje futbalu, kde otec hradí členský poplatok 60,- eur na pol rok a veci, ktoré potrebuje k futbalu
ako kopačky, dres, hradia obaja rodičia. Doučovanie ani iné krúžky maloletý nenavštevuje. Výdavky v
škole hradí aktuálne maloletému matka. Otec maloletému sporí mesačne vo výške 20,- eur a uhrádza

mu poistenie vo výške 18,- eur mesačne. V prípade rozvodu manželstva otec navrhol výživné vo
výške 300,- eur mesačne s tým, že sa bude podieľať na nákladoch na bývanie, nakoľko ide o rodinný
dom, ktorý je v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, pričom manželia nie sú predbežne dohodnutí na
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva, z ktorého dôvodu navrhovateľ zatiaľ neriešil bývanie.
Rodičia majú spoločne leasing na osobné motorové vozidlo Mercedes-Benz, ktorý splácajú v sume

153,- eur na polovicu. Vozidlo užíva matka. Otec okrem maloletého nemá ďalšie vyživovacie povinnosti,
má dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v strojárskom odbore a je zamestnaný ako školiteľ
v spoločnosti Mercedes-Benz Slovakia s.r.o. Iný príjem nemá. Otec je asistent trénera futbalu, ktorú
činnosť vykonáva bezplatne. Otec nepodniká, nemá majetkovú účasť v obchodnej spoločnosti, ani
nevykonáva činnosť štatutárneho zástupcu. Otec má zhoršený zdravotný stav, užíva lieky na zvýšený

krvnýtlak,sčímmáspojenézvýšenévýdavky naliekycca10,-eurmesačne. Otecnavrholsúduschváliť
uzatvorenú rodičovskú dohodu v časti zverenia maloletého, zastupovania a správy majetku maloletého
a úpravy styku otca s maloletým. V časti výživného navrhol určiť výživné vo výške 300. eur mesačne.

22/ Na pojednávaní konanom na súde dňa 11.06.2020 súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky/

matky maloletého, ktorá uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia. Za hlavnú príčinu rozvratu
vzťahov považuje opakované nevery manžela. Má za to, že vzťahy medzi nimi manželmi sú vážne
narušené, z ktorého dôvodu súhlasí s rozvodom manželstva. Po odsťahovaní sa manžela zo spoločnej
domácnosti, zostala manželka bývať v ich spoločnom rodinnom dome aj s maloletým a so svojou
dcérou z prvého manželstva. Manželka potvrdila, že s manželom mali oddelené účty, pričom ona mala

manželovu platobnú kartu, avšak používala ju len v nevyhnutných prípadoch a manžel nemal prístup na
jej účet. Náklady na bývanie ako aj splátky leasingu a úveru manželia hradia na polovicu. Matka uviedla,
že okrem maloletého má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére Veronike Šestákovej,
nar. 29.06.2001, ktorá je študentkou Gymnáziu v Bratislave. Otec Veroniky k rukám matky prispieva
na výživu 116,- eur mesačne od roku 2007. Matka si uplatňuje daňový bonus na obe deti a poberá

prídavky na obe deti. Ohľadom maloletého matka doplnila otca, že maloletý nosí zubný strojček a chodí
pravidelne na kontroly, kde matka hradí cca 5-10,- eur za kontrolu. Inak je maloletý zdravý, má bežné
detské choroby. Maloletý ma okrem výdavkov na futbal iba bežné výdavky. Maloletého na tréningy a
zápasy vozí aj matka aj otec a raz za rok chodí maloletý do Maďarska, kde s ním bol naposledy otec.Matka má dosiahnuté vysokoškolské vzdelanie II. stupňa, je zamestnaná v spoločnosti Altran Slovakia
s.r.o. ako Office Manager. Výpoveď z pracovného pomeru matke doposiaľ doručená nebola, nakoľko je
matka aktuálne na OČR a za 04/2020 mala vyplatené ošetrovné vo výške 975,- eur. Iný príjem matka

nemá. Nepodniká, nemá majetkovú účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti, ani nevykonáva činnosť
štatutárneho zástupcu.

23/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok

všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
24/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
25/Podľa§19ods.1Zákona orodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
26/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
27/ Podľa § 24 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas

po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak
súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a

ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

28/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

29/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
30/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú . V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
31/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľaosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
32/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
33/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
34/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
35/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

36/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
37/ Podľa § 92 veta prvá C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden
z nich.

38/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.
39/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.
40/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
41/ Manželia mali posledné spoločné bydlisko v Rovinke, kde aj manželka, v čase podania návrhu na

rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu,
aj bývala. Tým je daná príslušnosť Okresného súdu Bratislava III na konanie o rozvod manželstva a
úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva podľa § 92 C.m.p.
42/ Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,

že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Manželia spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú. Manžel dlhodobo
udržiaval i udržiava mimomanželský pomer, čo potvrdil na pojednávaní počas výsluchu. Matka svoj
voľný čas venuje maloletému a starostlivosti o domácnosť. Manželia spolu dlhodobo nežijú od 08/2018
v spoločnej domácnosti, nehospodária spoločne, intímne sa nestýkajú, ani netrávia spoločne voľný

čas. Manželia nevytvárajú ani pre maloleté dieťa zdravé rodinné prostredie. Na základe preukázaného
je zrejmé, že manželstvo neplní ani jednu z funkcií manželstva tak ako to vyžaduje Zákon o rodine
a tento stav je dlhodobý. Za príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vzájomné citové odcudzenie
manželov a mimomanželský pomer navrhovateľa. Manželia nemajú za danej situácie záujem o udržanie
manželského zväzku. Súd mal za to, že rozvod manželstva je i v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko

manželstvonevytváraharmonickéatrvaléživotnéspoločenstvo,ktorébyzabezpečovaloriadnuvýchovu
maloletého dieťaťa. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že manželstvo rodičov
maloletého neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné dlhodobo, a preto ho ako nefunkčné
rozviedol.
43/ S konaním o rozvod manželstva je zo zákona spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov k ich

maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Manželia sú rodičmi maloletého dieťaťa, syna Juraja.
Počas konania manželia uzatvorili ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
na čas po rozvode manželstva v časti zverenia maloletého, zastupovania a správy majetku maloletého
a úpravy styku otca s maloletým rodičovskú dohodu. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom možno nahradiť dohodou rodičov. V danom prípade sa o maloletého

osobne, riadne stará matka, ktorá spoločne s maloletým a svojou staršou dcérou z prvého manželstva
býva v rodinnom dome v Rovinke. Matka sa o maloletého riadne stará, zabezpečuje jeho výchovu,
starostlivosť o neho a uhrádza jeho výdavky. Súd zisťoval názor maloletého prostredníctvom jeho
opatrovníka, nakoľko úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému sa týka maloletého,ktorý má právo sa vyjadriť k veci, samostatne a slobodne vyjadriť svoj názor. Maloletý sa na pohovore
pred opatrovníkom vyjadril, že chce zostať v starostlivosti matky a s otcom sa chce pravidelne stretávať
každý druhý týždeň od štvrtka do nedele. Maloletý uviedol, že jeho vzťah s oboma rodičmi je veľmi

pekný. V starostlivosti matky o maloletého neboli zo strany opatrovníka maloletého zistené, ani hlásené
žiadne nedostatky. Rodičia sa dohodli, že maloletý bude zverený na čas po rozvode manželstva do
osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok
a dohodli sa i na styku otca s maloletým. Súd má za to, že rodičovská dohoda v tejto časti je v
záujme maloletého, rešpektuje právo maloletého na zachovanie jeho vzťahu s otcom a taktiež právo

maloletého na udržovanie pravidelného osobného styku s otcom a je v súlade s ustanoveniami Zákona
o rodine. Rodičovskú dohodu navrhol schváliť i opatrovník maloletého. Preto súd rodičmi uzatvorenú
dohodu schválil. Rodičia sa nedohodli na výške výživného, o ktorej výške rozhodol súd. Pretože
maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky, súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu
maloletého, a to počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva. Plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možností a
majetkových pomerov. Vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia a ich zákonná vyživovacia povinnosť
neznamená mechanickú rovnosť. Výživným sú náklady na uspokojovanie odôvodnených potrieb dieťaťa
v súvislosti s jeho všestranným rozvojom, tak po stránke fyzickej ako i po stránke duševnej. Súd pri
určení výšky výživného prihliadol na odôvodnené potreby maloletého. Súd za odôvodnené potreby

maloletého považoval výdavky vo výške cca 450,- eur mesačne na stravu, školské výdavky, hygienu
a drogériu, oblečenie, obuv, zdravotnú starostlivosť, futbal a výdavky s tým súvisiace, dopravu a
pomernú časť nákladov na bývanie vo výške 59,- eur (náklady na vodu, elektrinu a TV-Orange pri
troch osobách). Maloletý bude od školského roka 2020/2021 navštevovať Základnú školu v Rovinke,
s čím súhlasili obaja rodičia a nebude už navštevovať školský klub detí. Pri určení rozsahu vyživovacej

povinnosti súd prihliadal na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o maloletého osobne stará. Rodičia
nežijú v spoločnej domácnosti, o maloletého sa osobne stará matka, otec matke so starostlivosťou o
maloletého pomáha, stretáva sa pravidelne s maloletým a venuje sa mu, aj čo sa týka prípravy na
vyučovanie, účasti na futbalových tréningoch, zápasoch a turnajoch, trávi s maloletým voľný čas. Súd
pri určení výživného prihliadol i na výdavky, ktoré bude mať s maloletým otec v čase, keď bude s ním

tráviť čas. Súd okrem odôvodnených potrieb maloletého a toho, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
maloletého osobne stará, prihliadal aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch rodičov, ktorí
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Rodičia sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi rodinného domu v Rovinke, kde býva s maloletým a so svojou staršou
dcérou matka a kde sú náklady na bývanie (voda, elektrina a TV-Orange spolu cca 176,- eur pri troch

osobách). Rodičia v bezpodielovom spoluvlastníctve vlastnia osobného motorové vozidlo Mercedes-
Benz, ktoré užíva matka. Obaja rodičia uhrádzajú na polovicu splátky hypotéky a splátky leasingu na
motorové vozidlo. Rodičia nie sú predbežne na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva dohodnutí.
Súd neprihliadal na výdavky rodičov na splátky hypotéky a splátky leasingu, nakoľko ide o výdavky na
majetok rodičov. Súd zároveň uvádza, že výživné na maloleté dieťa má prednosť pred inými výdavkami.

Matkamaloletéhomádosiahnutévysokoškolskévzdelaniedruhéhostupňa, májednuďalšiuvyživovaciu
povinnosť,kplnoletejdcéreVeronike.JezamestnanávspoločnostiAltranSlovakias.r.o.napozíciiOffice
Manager s priemernou čistou mesačnou mzdou cca 1.367,- eur mesačne. Aktuálne nie je vo výpovednej
dobe, je stále zamestnankyňou Altran Slovakia s.r.o. Od 01.04.2020 matka poberá ošetrovné v sume
cca 976,- eur mesačne. Matka si uplatňuje daňový bonus na dve maloleté deti a poberá prídavky na

dve maloleté deti a výživné na plnoletú dcéru Veroniku. Otec na výživu maloletého prispieval sumou
200,- eur mesačne. Iný príjem matka nemá. Je zdravá. Otec maloletého má dosiahnuté vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa, je zamestnaný ako školiteľ v spoločnosti Mercedes-Benz Slovakia s.r.o. s
priemernou čistou mesačnou mzdou cca 1.810,- eur. Otec má nepeňažný príjem (z hodnoty vstupnej
ceny služobného vozidla, ktoré mu zamestnávateľ poskytuje aj na súkromné účely). Iný príjem nemá.

Má zhoršený zdravotný stav, zvýšený krvný tlak, s čím má zvýšené výdavky cca 10,- eur mesačne.
Nie je uznaný za invalidného, ani nemá zníženú pracovnú schopnosť. Okrem maloletého nemá žiadnu
ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec aktuálne býva u priateľky. Nemá zabezpečené vlastné bývanie. Súd
s ohľadom na odôvodnené potreby maloletého a na zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov a
na schopnosti a možností oboch rodičov, uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou

300,- eur mesačne a vo zvyšnej časti návrh matky, ktorým sa domáhala i tvorby úspor zamietol. Súd s
prihliadnutím ku skutočnosti, že rodičia nemajú vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a
splácajú hypotéku a nie je tak vyriešená otázka bývania oboch rodičov, keď v rodinnom dome, ktorý
je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov zostala bývať manželka s maloletým i svojou dcérou zprvého manželstva a keď otec nemá zabezpečené vlastné bývanie a s prihliadnutím k majetkovým
pomerom otca, súd otcovi neuložil povinnosť prispievať pravidelne mesačne i na tvorbu úspor a v tejto
časti návrh matky zamietol.

44/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

45/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov
(§ 122 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (§ 370 a nasl. C.m.p.) a ak ide o peňažnú
povinnosť, návrh na exekúciu podľa Exekučného poriadku.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).