Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201133
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219201133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd W. II, sudkyňou Y.. Y. T., v spore žalobcu: H. O. s.r.o., so sídlom K. XX, W., N.: XX XXX XXX,
právne zast. H. W. Y.. L. W. spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom G. 1, W., N.: XX XXX XXX,
proti žalovanému: R. W., nar. X.X.XXXX, bytom W., I. XX, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z. j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,

X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
a to do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z. m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, X % ročne zo sumy X,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy XX,XX

eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

X. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že dňa X.X.XXXX uzavrel so žalovaným Z. č. XX/XXXX/XXXX
[XXXXXX] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti N., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby
a zriadení služby O. digitálna televízia, VS [XXXXXXXXXX] s miestom poskytovania X. XX, W., Xp.
s tým, že zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Z tohto právneho vzťahu bol žalovaný oprávnený

využívať služby žalobcu a povinný platiť za ne cenu v paušálnej sume XX,XX eur mesačne, splatnú
podľa daňového dokladu za daný mesiac. Z. tvrdil, že riadne zrealizoval všetky povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy, avšak žalovaný si svoju povinnosť spočívajúcu v pravidelnom uhrádzaní mesačného
paušálu za mesiace máj XXXX až august XXXX, časť za apríl XXXX, nesplnil. K. č. XXXXXXXXXX
za zúčtovacie obdobie apríl XXXX bola žalovanému vyúčtovaná cena služieb vo výške XX,XX eur,
splatná dňa XX.X.XXXX (dňa XX.X.XXXX uhradená suma XX,XX eur, dlžná suma X,XX eur), faktúrou

č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie máj XXXX bola žalovanému vyúčtovaná cena služieb vo
výške XX,XX eur, splatná dňa XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie jún XXXX
bola žalovanému vyúčtovaná cena služieb vo výške XX,XX eur, splatná dňa XX.X.XXXX, faktúrou č.XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie júl XXXX bola žalovanému vyúčtovaná cena služieb vo výške
XX,XX eur, splatná dňa XX.X.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie august XXXX
bola žalovanému vyúčtovaná cena služieb vo výške XX,XX eur, splatná dňa XX.X.XXXX. I. zo dňa

XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy do X dní od jeho doručenia. Z. na
preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil Z. č. XX/XXXX/XXXX [XXXXXX] o zriadení a
poskytovaní pripojenia k sieti N., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby
O. digitálna televízia, VS [XXXXXXXXXX] zo dňa X.X.XXXX, preberací protokol zo dňa X.X.XXXX, P.
zmluvné podmienky žalobcu, už označené faktúry a výzvu na zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX.

X. Dňa XX.X.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XX/XXXX - XX, ktorý však
následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XX/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Z. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola

žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporový
poriadok (ďalej len „S.“) dňa XX.X.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) S., v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. G. bol vyhlásený verejne dňa
XX.X.XXXX. C. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle
súdu od dňa X.X.XXXX (§ 219 ods. X S.).

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil nasledovný skutkový stav:

Z. ako poskytovateľ pripojenia a žalovaný ako zákazník uzatvorili dňa X.X.XXXX Z. č. XX/XXXX/XXXX
[XXXXXX] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti N., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej
služby a zriadení služby O. digitálna televízia, VS [XXXXXXXXXX] s miestom poskytovania X. XX,

W., Xp., predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa vytvoriť pre zákazníka prípojné miesto siete
internet a počas trvania tejto zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť pripojenia na sieť. O. zodpovedal
záväzok zákazníka platiť za to poskytovateľovi pripojenia odplatu podľa tejto zmluvy. E. sa ďalej v
zmluve dohodli, že zmluva o poskytovaní služieb v sieti N. sa uzatvára na dobu neurčitú s tým, že výška
pravidelných mesačných poplatkov podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia bola XX,XX eur, splatná

podľa daňového dokladu za daný mesiac. L. bodu X ďalších ustanovení zmluvy, sa vzťah zmluvných
strán podľa § 262 ods. X C. zákonníka riadi ustanoveniami C. zákonníka. B. súčasťou zmluvných
dojednaní účastníkov boli aj P. zmluvné podmienky. L. čl. III bod 3. P. zmluvných podmienok je zákazník
oprávnený využívať služby podľa ponuky poskytovateľa v súlade s podmienkami na poskytovanie
služby podľa ustanovení zmluvy a v súlade so všeobecnými záväznými podmienkami za čo je povinný

podľa čl. N. bod 4. písm. f) riadne a včas uhrádzať poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za
podmienok stanovených zmluvou a podľa aktuálneho cenníka poskytovateľa, a to na základe daňového
dokladu - splátkového kalendára dodaného zákazníkovi poskytovateľom. E. pravidelných užívateľských
poplatkov je povinný realizovať na účet poskytovateľa uvedený na daňovom doklade najneskôr v deň
ich splatnosti. L. sa považuje za uhradenú dňom jej pripísania na účet poskytovateľa. L. čl. IV. bod 2.

P. zmluvných podmienok je poskytovateľ pripojenia v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad
vyplývajúcich preň zo zmluvy a všeobecne zmluvných podmienok oprávnený požadovať od zákazníka
okrem nezaplatenej čiastky aj úrok z omeškania podľa § 3 nar. vlády č. XX/XXXX Z. z. z nezaplatenej
čiastky. L. čl. P. bod 7. P. zmluvných podmienok vzťahy medzi žalobcom a žalovaným, ktoré nie sú
upravené v platnej zmluve o pripojení, v týchto P. zmluvných podmienkach a v cenníku, riadia sa C.

zákonníkom č. XXX/XXXX Zb. v platnom znení. I. zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie sumy XX,XX eur do X dní od doručenia.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.X. Podľa § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

B. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu

spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových

služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. U. nie je poskytovanie obsahu
ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose
signálov v sieťach. P. služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý
záujemca. P. telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie

národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu. P. je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré
umožňuje obojsmernú hlasovú komunikáciu. N. služieb je také nastavenie prenosových parametrov
služby, pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi
alebo medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky

rôznych sietí.

XX. Podľa § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. L. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

Z. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. L. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou
formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa C.
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa ustanovenia §44 ods. X Z.. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o
poskytovaní verejných služieb musí obsahovať Z. o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 491 ods. 1, 2, X OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia
zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo
zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

XX. Podľa § 517 ods.1, X OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
C. zákonníka (účinného od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Q. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. C. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral právny predchodca žalobcu
akododávateľažalovanýakospotrebiteľ,pričomobsahzmluvyboldanýprávnympredchodcomžalobcu
bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o zriadení
a poskytovaní pripojenia k sieti N., zriadení a poskytovaní verejnej telefónnej služby a zriadení služby O.
digitálna televízia, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť žalobcovi za poskytovanie internetového
pripojenia a súvisiacich služieb odplatu v dohodnutej výške a v určený deň splatnosti. Z. si však svojupovinnosť nesplnil, keď za mesiace čiastočne apríl XXXX a máj XXXX až august XXXX sumu vo výške
XX,XX eur za spotrebované služby žalobcovi ani v lehote splatnosti a ani do času vyhlásenia tohto
rozsudku nezaplatil. L. skutkové tvrdenie žalobcu žalovaný nenamietal a z tohto dôvodu ho mal súd s

poukazom na § X51 ods. 1 S. za nesporné. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok na
zaplatenie sumy XX,XX eur je dôvodný.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho

po dni splatnosti každej jednotlivej faktúry do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku
vo výške X % ročne.

XX. Podľa § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X S., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Z. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na

ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3
CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).