Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010400
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010400.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda Samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného

B. M., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a),
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 24.6.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: B. M. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: F. B., rodné priezvisko: M.,
trvalé bydlisko: M. N. F. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

je vinný, že:

1) dňa 10.03. 2020 vo večerných hodinách vošiel do pohostinstva zvaného Bárka vo Vojke nad Dunajom
vyhľadal svoju matku poškodenú X. M., nar. XX.X.XXXX, a začal jej hroziť podrezaním krku, a keď sa
vrátila domov na adresu M. N. F. Č.. XXX, videla ako zaspal držiac v ruke nôž,
2) dňa 17.03.2020 v čase okolo 19.00 hod. na adrese M. N. F. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, na svoju
matku poškodenú X. M., nar. XX.X.XXXX, verbálne opakovane zaútočil slovami, že ju podreže a nôž s

vysúvacou čepeľou držal v pravej ruke,
3) dňa 20.03.2020 o 10.00 hod. na ceste č. Ill/1421 na úrovni Šulianskych jazier, okres Dunajská
Streda, sa opäť vyhrážal svojej matke poškodenej X. M.É., nar. XX.X.XXXX, podrezaním krku, čím u
nej vzbudzoval obavu o život a zdravie

teda

· inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a

čin spáchal so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe

čím spáchal

· pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm.

c) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l)

Trestnéhozákona knepodmienečnému trestuodňatiaslobody vovýmere 9(deväť)mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovanýna hlavnompojednávaní podobneakovprípravnomkonanípriznalsa kspáchaniu skutkov
a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku výslovne vyhlásil, že je vinný zo skutkov, ktoré
sa mu kladú za vinu a ľutuje svojho konania.
Taktiež kladne zodpovedal položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného
poriadku, v zmysle ktorých ustanovení porozumel čo tvorí podstatu skutku, bol riadne poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, rozumie právnej kvalifikácii skutku, bol oboznámený s

trestnou sadzbou a dobrovoľne sa priznával a uznával vinu za spáchaný skutok.
Súdobžalovanéhopojehovyhlásenívzmysle §257ods.5Trestnéhoporiadkupoučiloneodvolateľnosti
jeho vyhlásenia a taktiež si vyžiadal stanovisko prítomnej poškodenej a prítomného prokurátora
ohľadne jeho vyhlásenia.
Prítomná matka - ako poškodená a prokurátor navrhli prijať jeho vyhlásenie, preto sa súd uzniesol,

že vo veci dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a podľa
§ 269 Trestného poriadku vykonal dokazovanie oboznámením odpisu Registra trestov a z výpisu
priestupkov.
Súd z výpisu evidencie priestupkov na čl. 107-108, že obžalovaný bol doteraz 7-krát priestupkovo
postihnutý, naposledy v novembri 2018 za skutok, ktorý spáchal proti vlastnej matke takým spôsobom,

že ju nazval: „kurvou, debilom“ a uviedol jej, že podpáli dom a následne sa jej vyhrážal slovami:
„ rozkopem ti hlavu“, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,-- Eur.
Z odpisu Registra trestov vyplýva, že obžalovaný doteraz súdne trestaný nebol.
Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasl.,
zvážiac najmä osobu páchateľa, ktorý sústavne, aj keď doteraz iba slovne, napádal svoju matku takto

pravdepodobne konal po dlhší čas o čom svedčí aj záznam v evidencii priestupkov, vychádzajúc aj
zo spôsobu vykonania skutkov, zo vzniknutého následku, strach matky a obava z toho, že svoje
vyhrážky aj vykoná, zvážiac aj tú skutočnosť, že na zvýraznenie svojich vyhrážok používal aj nôž
v ruke čo považuje súd v zmysle § 138 písm. a) Trestného poriadku za zbraň a tieto skutky
spáchal proti chránenej osobe - blízkej osobe, súd zvážiac aj stav poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností, pričom mohol vyhodnotiť iba jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného
zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, dospel k záveru, že
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 9 mesiacov
postačí na dosiahnutie účelu trestu a dostatočným spôsobom zabezpečí individuálnu ako aj generálnu
prevenciu.

Uvedený trest obžalovaný bude musieť vykonať v prípade právoplatnosti rozsudku v ústave na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch nebol pre
úmyselný trestný čin vo výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.