Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/460/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7699892700
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7699892700.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zoltána
Slobodu, zastúpený súdnym exekútorom Mgr. Katarínou Szabóovou, Exekútorský úrad Dunajská
Streda, nám. A. Vámbéryho 5249/13B, pod č. k. EX 295/99, na návrh oprávneného SOI, ústredný
inšpektorát, Prievozská 32, Bratislava proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/X,
pre vymoženie 116,18 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 27,84 eur do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 7.4.1999, súdny exekútor začal exekúciu

proti povinnému, pre vymoženie istiny 116,18 eur ( 3500,- Sk ) a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty.
Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 43,41 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.
4. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní účinný do 30.04.2002 rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

5. Rozhodnutie č. P/0433/8/97 zo dňa 16.5.1997 sa stalo vykonateľné dňa 19.7.1997, lehota na jeho
vykonanie uplynula dňom 19.7.2000. Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho

vykonanie sa stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie
uvedené exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. účinný v čase začatia konania za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. účinný v čase začatia konania náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

8. Na zánik práva má exekučný súd prihliadať z úradnej moci, bez ohľadu nato, či sú tam iné dôvody na
zastavenie exekúcie. Dôvody zastavenia exekúcie teda je strata účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb.

účinného do 30.04.2002 a preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného priadku.
Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného,nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvode a nemožno vyvodiť záver, že zapríčinil
zastavenie exekúcie.

9. Súd preskúmal trovy súdneho exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008
a priznal exekútorovi v zmysle vyššie citovaných ustanovení účelne vynaložené trovy exekúcie v sume
27,84 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 9,96 eur za
3 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa
mzdy povinného ). Podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky bola priznaná odmena

v sume 6,64 eur - začatá hodina 6,64 eur za úkony: podnet na zastavenie exekúcie, vypracovanie
príkazu na registráciu pozastavenia výkonu práv nakladať s CP. Tunajší súd nepriznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za úkon prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie žiadosti
o udelenie poverenia v sume 6,64 eur, nakoľko ide o úkon, ktorý súvisí bezprostredne so samotným
získaním poverenia a tento úkon súd priznal podľa § 14 ods. 1 písm. b/ cit. vyhlášky, ako aj priznal
odmenu za upovedomenie o začatí exekúcie, nakoľko súdny exekútor tieto úkony žiadal priznať, avšak

v časovej odmene. Hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhl. boli priznané vo výške 6,60 eur ako náhrada
poštovného. Súdny exekútor je platcom DPH, odmena a hotové výdavky spolu v sume 23,20 eur sa
zvyšujú o 20% DPH, trovy exekúcie boli určené spolu v sume 27,84 eur. Súdny exekútor podal návrh
na zastavenie exekúcie na tunajší súd dňa 11.10.2010, teda v čase keď daň z pridanej hodnoty bola
určená 19%-tami. Keďže o trovách exekúcie bolo rozhodnuté v čase, keď daň z pridanej hodnoty bola

zmenená na 20% DPH, súd preto priznal 20% DPH v zmysle platných predpisov.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.