Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010712.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného H.
B., F.. XX.X.XXXX, T. R. E., H. E. F. Z. Č.. XXX, pre prečin podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3
písm. a) Trestného zákona, dňa 30.9.2020 o zastavení trestného stíhania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku z dôvodov § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku
súd trestné stíhanie proti obžalovanému H. B. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194

ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. f) a
§ 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:

dňa 23.08.2020 v čase 0 06,00 hod na adrese T. XXXX/XX, R. E., okr. Dunajská Streda neoprávnene
vnikol do bytu č. X na 1. poschodí, kde majú nahlásený trvalý pobyt a ktorý obývajú jeho otec G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom T. XXXX/XX, R. E., okr. Dunajská Streda a jeho matka Mária Czekóová, nar.

30.12.1951, trvalé bytom T. XXXX/XX, R. E., okr. Dunajská Streda a to takým spôsobom, že z pravého
kľúča patriaceho G. B. si bez jeho vedomia a súhlasu vyhotovil kópiu, pomocou ktorej odomkol vchodové
dvere bytu, následne bez ich súhlasu vošiel dnu do bytu, v ktorom sa v tom čase nachádzal G. B. a
E. B., kde aj napriek opakovaným výzvam G. B. a E. B.Ó. byt neopustil a v byte naďalej neoprávnene
zotrval až do príchodu polície, ktorú E. B. zavolala,

zastavuje,
keďže trestné stíhanie nie je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Dunajská Streda pod č. 1Pv 446/20 dňa 22.9.2020 podala predmetnú obžalobu
pre uvedený trestný čin a skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti uznesenia.
Náväzne nato súd dňa 24.9.2020 vytýčil termín výsluchu na 30.9.2020.

Uvedeného výsluchu sa zúčastnili aj obidvaja rodičia a to otec G. B. a E. B., ktorí zhodne po
zákonnom poučení podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku nevyužili svoje právo odmietnuť vypovedať a
následne aj po ďalších zákonných poučeniach a zložení prísahy podľa § 265 ods. 2 Trestného poriadku
a po poučení podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku výslovne vyhlásili, že nesúhlasia s pokračovaním
trestného stíhania a súhlas na trestné stíhanie takto berú späť.
Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin porušovania domovej slobody

podľa § 194 Trestného zákona a iné proti tomu kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej
by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní
pokračovať iba so súhlasom poškodeného.
Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi,
alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným

vyhlásením vziať kedykoľvek späť a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie aj je trestné
stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté

nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom
poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
Keďže toto svoje vyhlásenie poškodení urobili v rámci výsluchu o prejednaní väzby obžalovaného,
súdu nezostávalo nič iné len akceptovať ich vyhlásenie a trestné stíhanie ako neprípustné musel
zastaviť proti obžalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.