Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/698/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120286141
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120286141.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. X.
A. XXX, XXX XX Y. X. A., právne zastúpeného: JUDr. Michal Rebro, advokát so sídlom Maróthyho 6,
811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 42 183 219 proti povinnému: U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
Y. X. A. XXX, XXX XX Y. X. A., o vymoženie 1 547, 38 Eur, vedenej u súdneho exekútora Mgr. Iveta
Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice pod sp. zn. I. XXX/XX, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 34, 15 Eur s
DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.04.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 547, 38 Eur na základe exekučného titulu - uznesenia
Okresného súdu Z. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. I./XX/XXXX-XXX, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
XX.XX.XXXX.

2. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX..XX.XXXX,

ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.1, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.
Iveta Ailerová, so sídlom exekútorského úradu J. Bottu 21, 934 01 Levice, ktorý ju vedie pod sp. zn.
I. XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 18.05.2020. Návrh na zastavenie
exekúcie bol zo strany povinného doručený poverenému súdnemu exekútorovi dňa 25.05.2020, t.

j. v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote priznávajúcej odkladný účinok exekúcie. Právny zástupca
oprávneného sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 11.06.2020.

4. Povinný v predkladanom návrhu na zastavenie exekúcie sa domáha zastavenia exekúcie ako celku
z dôvodu, že ,,nevie o čom je reč“, ,,je to niečo pred veľa rokov“ a zároveň uvádza, že si nepamätá,

že by niečo pred štyrmi rokmi mal. Podľa jeho vyjadrenia bolo podané dovolanie, uvedené však ďalej
nerozvinul.

5. Právny zástupca oprávneného v spojitosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že povinný sa opakovane a účelovo snaží vyhýbať plneniu svojich záväzkov. Zároveň si za podané
vyjadrenie uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 34, 15 Eur s DPH (1x úkon právnej služby vo

výške 17, 84 Eur, 1x režijný paušál vo výške 10, 62 Eur, 20% DPH).6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podlˇa § 61k ods. 1 za´kona cˇ. 233/1996 Z. z. o su´dnych exeku´toroch a exekucˇnej cˇinnosti

(Exekucˇny´ poriadok) a o zmene a doplneni´ dˇalsˇi´ch za´konov v zneni´ neskorsˇi´ch predpisov (dˇalej
v texte len ako ,,Exekucˇny´ poriadok“), su´d exeku´ciu zastavi´ v celom rozsahu alebo v cˇasti, ak:
a) vzniku exekucˇne´ho titulu nastali okolnosti, ktore´ spo^sobili za´nik vyma´hane´ho na´roku,
b) exekucˇny´ titul bol zrusˇeny´,
c) je tu do^vod podlˇa osobitne´ho predpisu, pre ktory´ su´ uznanie alebo vy´kon cudzieho rozhodnutie

nepri´pustne´, ibazˇe ho bolo mozˇne´ v konani´ uzˇ sko^r uplatnitˇ,
d) su´ tu ine´ skutocˇnosti, ktore´ bra´nia vyma´hatelˇnosti exekucˇne´ho titulu.

8. Podlˇa § 61k ods. 2 Exekucˇne´ho poriadku, povinny´ mo^zˇe z do^vodov podlˇa odseku 1 podatˇ do
15 dni´ od dorucˇenia upovedomenia o zacˇati´ exeku´cie na´vrh na zastavenie exeku´cie. Na´vrh na
zastavenie exeku´cie musi´ bytˇ odo^vodneny´ a musia v nˇom bytˇ uvedene´ vsˇetky skutocˇnosti, ktore

´ povinny´ mo^zˇe ku dnˇu podania na´vrhu uplatnitˇ. Taky´to na´vrh ma´ odkladny´ u´cˇinok.

9. Podlˇa § 61k ods. 3 Exekucˇne´ho poriadku, v nesko^r podany´ch na´vrhoch na zastavenie exeku´cie
mo^zˇe povinny´ namietatˇ len skutocˇnosti, ktore´ nastali po uplynuti´ lehoty podlˇa odseku 2. V poradi´
dˇalsˇi´ch na´vrhoch na zastavenie exeku´cie mo^zˇe povinny´ namietatˇ len skutocˇnosti, ktore´ nastali

po podani´ predcha´dzaju´ceho na´vrhu na zastavenie exeku´cie. Obmedzenia podlˇa prvej a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o take´ skutocˇnosti, ktore´ povinny´ bez vlastnej viny nemohol sko^r uplatnitˇ.

10.Podlˇa§61kods.5Exekucˇne´hoporiadku,na´vrhnazastavenieexeku´ciesapoda´vauexeku´tora.
Akpovinny´navrholzastavenieexeku´cie,exeku´torbezodkladnevyzveopra´vnene´honavyjadreniesa

k na´vrhu v lehote nie kratsˇej ako desatˇ dni´. Ak opra´vneny´ so zastaveni´m exeku´cie su´hlasi´, exeku
´tor vyda´ upovedomenie o zastaveni´ exeku´cie, ktore´ dorucˇi´ u´cˇastni´kom konania a su´du; inak do
piatich pracovny´ch dni´ po uplynuti´ lehoty na vyjadrenie sa opra´vnene´ho exeku´tor predlozˇi´ na´vrh
na zastavenie exeku´cie spolu so svoji´m vyjadreni´m a pri´padny´m vyjadreni´m opra´vnene´ho su´du.

11. Podlˇa § 61l ods. 3 Exekucˇne´ho poriadku, ak je tu do^vod zastavenia exeku´cie, su´d exeku´ciu
zastavi´ a rozhodne o trova´ch exeku´cie vra´tane urcˇenia ich vy´sˇky; inak na´vrh zamietne. Ak su´d na
´vrh na zastavenie exeku´cie zamietol z do^vodu, zˇe na´vrh bol podany´ oneskorene, i kedˇ tu do^vod
na zastavenie exeku´cie je, povinny´ ma´ pra´vo doma´hatˇ sa vra´tenia plnenia zˇalobou podanou vocˇi
opra´vnene´mu.

12. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a taktiež i vyjadrenia
právneho zástupcu oprávneného, dospel k záveru, v zmysle ktorého tu nie sú dané zákonné dôvody pre
zastavenie exekúcie. Tento názor exekučný súd opiera najmä o to, že tvrdenie povinného týkajúce sa
nevedomosti o svojich záväzkoch, nepredstavuje okolnosť, na podklade ktorej by bolo možné exekúciu

zastaviť. Rovnako však i podanie dovolania, ako mimoriadneho opravného prostriedku, nepredstavuje
inštrument, ktorý by (obratom) viedol k zastaveniu exekúcie. Odlišná situácia by nastala v prípade, keby
zo strany povinného bolo súdu predložené rozhodnutie o odklade vykonateľnosti, vydané dovolacím
súdom.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že povinným predložená argumentácia spočívajúca v absencií prehľadu
o svojich záväzkoch, nie je spôsobilá pre zastavenie exekúcie, súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.16. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej

služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

18. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného poriadku,
ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak
ide o právne zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že

Exekučný poriadok predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o
trovách exekúcie je vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho (resp.
exekučného) konania.

19. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k

predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.
Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky

nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

20. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v intenciách návrhu povinného na
zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal
odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nemal v

konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu nárok právneho
zástupcu oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovať
za preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 34, 15 Eur s

DPH, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie. (výrok II. tohto
rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.