Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514201886
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3514201886.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej

veci Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, zast: ius
aegis s. r. o., so sídlom Bratislava, Ferienčíkova 7, IČO: 36 857 203, proti žalovanému: S. L., F..
XX.XX.XXXX, T. Č.I., S. XXX, o zaplatenie 411,07 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 411,07 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,0 % ročne zo sumy 411,07 Eur od 14.06.2012 do zaplatenia, a náhrady

trov konania. Uviedol, že dňa 24.04.2012 bola vykonaná kontrola odberného miesta poverenými
zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené odberné miesto bez platnej zmluvy nebolo odpojené,
odpojené bolo na svorke elektromera. O zistenom neoprávnenom odbere bol spísaná protokol o zistení
neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia, ktorá tvorí prílohu
návrhu. V dôsledku vyššie uvedeného neoprávneného odberu bola žalobcovi spôsobená škoda, ktorú
žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 3203040, vystavenou dňa 29.05.2012, so splatnosťou
13.06.2012 na sumu 411,07 Eur.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom svedka Štefana Tozséra, oboznámením vyúčtovania náhrady
škody č. 3203040 zo dňa 29.05.2012, výpočtu škody na sumu 411,07 Eur, Protokolu zo zistení
neoprávneného odberu zo dňa 24.02.2012, správy Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom,
katastrálny odbor zo dňa 18.12.2018, listu vlastníctva č. 2134 pre k. ú. Stará Turá, pričom zistil tento

skutkový stav:

4. Z vyúčtovania náhrady škody č. 3203040 zo dňa 29.05.2012, vyplýva, že týmto žalobca vyúčtoval
žalovanému sumu 411,07 Eur s poukazom na protokol, a to za neoprávnený odber elektrickej energie.

5. Z výpočtu škody na sumu 411,07 Eur vyplynulo, že týmto bola vypočítaná škoda za dobu trvania
odberu od 12.03.2012 do 24.04.2012, v trvaní 44 dní, počtom hodín 12 denne, pri použitej sadzbe 0MOO

2012VT:0,145025 2012 VT: 0,143529, s celkovou cenou spotreby elektriny 2269 kWh v sume 327,20
Eur, nákladmi spojenými so zistením neoprávneného odberu 41,43 Eur, DPH vo výške 42,44 Eur.6. V protokole o zistení neoprávneného odberu zo dňa 24.04.2012 sa uvádza, že na odbernom mieste č
446 407, Drgoňova dolina č. 1243, Stará Turá, bolo zistené odberné miesto bez platnej zmluvy, nebolo
odpojené.

7. Zo správy Okresného úradu Nové Mesto nad Váhom, katastrálny odbor zo dňa 18.12.2018 a z listu
vlastníctva č. 2134 pre k. ú. Stará Turá súd zistil, že Kúpnou zmluvou V2313/2011 zo dňa 16.11.2011
predala Daniela Ekkertová nehnuteľnosti KN-C č. 14737 a 14738 a dom s.č. 1243 k.ú. Stará Turá
manželom Štefanovi Tozserovi a Lubici Tozserovej, v podiele 1/1.

8. Svedok Štefan Tozsér uviedol, že žalovaného pozná z dôvodu, že asi pred 7-8 rokmi kupovali od
neho nehnuteľnosť, odvtedy v kontakte neboli. Svedok ďalej uviedol, že predmetnú nehnuteľnosť užíval
od konca novembra 2011 až do toho času. Konkrétne nehnuteľnosť užíval s manželkou od novembra
2011 do 24.04.2012, v tom čase nehnuteľnosť už neužíval žalovaný. On je spoluvlastníkom predmetnej
nehnuteľnosti spolu s manželkou. Nehnuteľnosť kupoval od mamy žalovaného, a to od pani Ekkertovej.

9. Podľa § 46 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto

zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa ods. 2 pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne
vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

10. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba žalobcu nie je dôvodná. Žalobca sa domáhal
zaplatenia žalovanej sumy voči žalovanému titulom neoprávneného odberu elektriny. Žalobca v konaní
nepreukázal, že zo strany žalovaného došlo k neoprávnenému odberu elektriny na odbernom mieste
č 446 407, Drgoňova dolina č. 1243, Stará Turá, a to v spornom období od 12.03.2012 do 24.04.2012,

za ktoré bola náhrada škody uplatnená. Z vykonaných dôkazov a to správy Okresného úradu Nové
Mesto nad Váhom, katastrálny odbor zo dňa 18.12.2018 a z listu vlastníctva č. 2134 pre k. ú. Stará Turá
bolo preukázané, že predmetné nehnuteľnosti KN-C č. 14737 a 14738 a dom s.č. 1243 k.ú. Stará Turá,
boli zo strany Daniely Ekkertovej Kúpnou zmluvou V2313/2011 zo dňa 16.11.2011 predané svedkovi
Štefanovi Tozserovi a jeho manželke Lubici Tozserovej, v podiele 1/1. Táto skutočnosť vyplynula i z

výpovede svedka Štefana Tozsera, ktorý potvrdil, že predmetnú nehnuteľnosť užíval od konca novembra
2011 až do toho času, nehnuteľnosť užíval s manželkou od i novembra 2011 do 24.04.2012, v tom čase
nehnuteľnosť už žalovaný neužíval.

11. Súd je toho názoru, že s poukazom na vykonané dokazovanie a s poukazom na ust. § 46 ods. 2

zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávnenom odbere elektriny (podľa ktorého je povinný uhradiť
skutočne vzniknutú škodu ten, kto elektrinu odoberal), žalovaný tak nie je v predmetnej veci pasívne
legitimovaný.12. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Žalovaný bol v konaní úspešný, preto mu patrí plná náhrada trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.