Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Topoľančík
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/38/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920201445
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5920201445.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdRužomberoksudcomJUDr.VladimíromTopoľančíkomvovecistarostlivostisúduomaloleté
dieťa: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa rodičov: PaedDr. V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomM.č.XXXX/X,XXXXXT.,t.č.A.E..XXX,XXXXXT.,štátnaobčiankaSR,právnezastúpenáJUDr.
Zuzanou Baloghovou, advokátkou so sídlom kancelárie Madačova č. 7, XXX XX T., IČO: 42221340 a
M. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. F.. XXX/XX, XXX XX T., štátny občan SR, v konaní o návrhu
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:
Maloletá P. Q., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky maloletej, ktorá sa
bude o maloletú starať s tým, že maloletú budú zastupovať a spravovať jej majetok obidvaja rodičia.
Otec maloletej sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Anety Janíkovej výživným vo výške 200,-
eur mesačne, a to vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet matky maloletej č. SK
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc od 31.08.2020 do budúcna.
Otec maloletej je o p r á v n e n ý sa stýkať s maloletou P. Q. v neobmedzenom rozsahu.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Poučenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania (§ 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku ďalej len („CSP“)).
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, na
Okresnom súd Ružomberok písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá rozhodnutie, ktorým sa ukladá peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov.
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Ak vo veciach starostlivosti súdov o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.