Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010174
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010174.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 09.04.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

J. C., nar. XX.XX.XXXX v B. K., trvale bytom N. XXX, bez pracovného pomeru,

je vinná, že

ako matka maloletých detí J. C., nar. XX.XX.XXXX a J. C., nar., XX.XX.XXXX je v zmysle Zákona o
rodine povinná prispievať na výživu svojich detí, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený

právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 14P/141/2012 zo dňa 05.09.2013 tak, že
na výživu detí je povinná prispievať vo výške 30% zo sumy životného minima, čo predstavuje sumu
27,13 € na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa k vždy do 15.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám starej matky J. C.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste trvalého bydliska a inde úmyselne
neplní, čím tak za obdobie od 02.10.2013 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu 2 933,46€,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

tým spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.b/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a

podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,

- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé
následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí

dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.