Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 6, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/42/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119402311
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119402311.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Inkasáreň, s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto IČO: 35777974, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, Americká
2, 831 02 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 30849837, proti žalovanému: A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 73,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 eur 5,00 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 70,70 eur od 24.01.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
2,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.07.2020 domáhal prostredníctvom
právnej zástupkyne zaplatenia 70,70 eur istiny s príslušenstvom od žalovanej a zaplatenia sumy 2,40
eur, titulom náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 krát po 1,20
eur a žalovanú sumu titulom nezaplateného cestovného lístku pri cestovaní MHD dňa 23.01.2019, na
linke č. 5, číslo vozidla 7951, podľa § 16 odsek 1 a § 14 odsek 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave a § 8 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v súlade s platným čl. 6 Prepravného
poriadku MHD Bratislava, a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave, vznikol žalobcovi nárok, aby mu žalovaná
zaplatila cestovné v sume 0,70 eur a sankčnú úhradu v sume 70,00 eur.

2. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 odsek 2
písmeno a) a § 219 odsek 3 C.S.P.

3. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, a. s.,
so sídlom Bratislava a žalobcom zo dňa 24.01.2019, bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 19001072 postúpená na žalobcu.
Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania zo žalovanej sumy od 24.01.2019 vo výške 5 % ročne v
súlade s ust. § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými dokladmi a zadováženými správami do
spisu: žalobou, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení
pohľadávky, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy, platobným rozkazom v upomínacom konaní,
výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu v upomínacom konaní, postúpením veci a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Z predloženého dokladu Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané,
že žalovaná cestovala dňa 23.01.2019, na linke MHD č. 5, číslo vozidla 7951, v čase o 08.48 hod. a
nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Týmto dokladom jej
bol uložený postih vo výške 70,00 eur a cestovné vo výške 0,70 eur. Žalovaná bola bezvýsledne vyzvaná
k úhrade predžalobnou výzvou dňa 14.06.2019.

6. Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy právna zástupkyňa žalobcu vyzvala žalovanú na
dobrovoľnú úhradu sumy 127,26 eur tak, aby ju zaplatila najneskôr do 3 kalendárnych dní na účet
uvedený v predžalobnej výzve, v opačnom prípade sa bude žalobca domáhať zaplatenia súdnou cestu
spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania a trov exekučného konania.

7. Oznámením o postúpení pohľadávky žalobca oznámil žalovanej, že v súlade so zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 24.01.2019 uzatvorenou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava a.s. so
sídlom Bratislava a spoločnosťou žalobcu došlo k postúpeniu pohľadávky žalovanej so špecifikáciou
pod č. 19001072.

8. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 06.11.2019 platobný rozkaz pod č. k.
26Up/1456/2019, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 70,70
eur istiny s príslušenstvom a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eur a k náhrade trov
konania v sume 95,70 eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal
platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných
rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 08.07.2020 bola právna zástupkyňa žalobcu vyzvaná, aby v lehote
15 dní od doručenia výzvy navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
C.S.P. a právna zástupkyňa žalobcu elektronickým podaním uviedla, že navrhuje pokračovať v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

9. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 14.07.2020 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

10. Podľa ust. § 12 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení platných zmien a doplnkov
ods. (1) dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného
člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len
"dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.
ods. (2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

11. Podľa ust. § 14 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení platných zmien a doplnkov,
ods. (1), cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.
ods. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
ods. (3) Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na
cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody
alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

12. Podľa ust. § 8 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení platných zmien a doplnkov
ods. (1) Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a
prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,
iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy.
ods. (2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné
služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
ods. (3) Základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný
sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na zastávkach; v mestskej
doprave aj v dráhových vozidlách.
ods. (4) Na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a
tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v informačných
strediskách a na internetovej stránke.
ods. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
ods. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
ods. (7) Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
ods. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok podliehajú schváleniu objednávateľa.

13. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd preukázané, že nárok žalobcu je
dôvodný a preukázaný a keďže sa jednalo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,- eur, súd
nepovažoval za potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože z listinných dôkazov mal dostatočne
preukázanú dôvodnosť nároku žalobcu, keď žalovaná v predmetný deň cestovala prostriedkom MHD
bez platného cestovného lístka. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.
Súd priznal žalobcovi sumu 2,40 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktorá suma
predstavuje zaplatené poštovné 2 krát po 1,20 eur, keď oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky dňa
11.06.2019 a zaslal žalovanej predžalobnú výzvu zo dňa 14.06.2019.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
voči žalovanej, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Oct 13, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.