Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010390
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010390.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného M.

C., pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 30.9.2020
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: M. C. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: S. G., rodné priezvisko: C.,
trvalé bydlisko: K., S. XXXX/XX

je vinný, že

dňa 30.05.2020 od presne neurčenej hodiny do 11.15 hod. v katastrálnom území obce Gabčíkovo, na
pravom brehu nového koryta Dunaja, 1 km pod vodným dielom, v rybárskom revíry č. 2-0550-1 -1,
Dunaj č. 3, odpadový kanál VD, ktorý obhospodaruje Slovenský rybársky zväz RADA - Žilina, ako člen
Slovenského rybárskeho zväzu s platným povolením na rybolov za pomoci 2 ks rybárskych udíc a to
konkrétneudicezn.TEAMFEADER4,25msnavijakomTEAMFEADERSPROsožltýmsilonomaudice
zn. TEAM FEADER 3,95 m s navijakom TEAM FEADER 6000 s červeným silonom lovil ryby, kedy bol

v čase 0 11.15 hod. kontrolovaný hliadkou 00 PZ Šamorín, pričom vo vedľa zaparkovanom motorovom
vozidle značky LAND ROVER Freelander, DS-486EM mal odložené 3ks usmrtených rýb, ktoré ulovil,
pričom bolo zistené, že sa jedná 0 1 ks kapra rybničného (Cyprinus carpio), dĺžka 60 cm, hmotnosť
4,72 kg v hodnote 23,60 Eur, 1 ks kapra rybničného (Cyprinus carpio), dížka 56 cm, hmotnosť 4,15 kg v
hodnote 20,75 Eur a 1 ks kapra rybničného (Cyprinus carpio), dížka 56 cm, hmotnosť 3,57 kg v hodnote
17,72Eur,čímneoprávnenezasiaholdovýkonurybárskehoprávavrozporesustanovením§14písm.a)
zákonač.216/20180rybárstve,ktorýzakazujeloviťjednotlivédruhyrýbvčaseichindividuálnejdruhovej
ochrany, okrem lovu generačných rýb na účely ich reprodukcie vykonaného užívateľom, pričom na kapra

rybničného (Cyprinus carpio) sa v zmysle ustanovenia § 10 písm. e) vykonávajúcej vyhlášky č. 381/2018
vzťahuje individuálna ochrana v období od 15. marca do 31.mája, čím Slovenskému rybárskemu zväzu
- Rada Žilina, so sídlom A. Kmeťa 20, 010 55 Žilina spôsobili spolu škodu vo výške 62,20 Eur,

teda

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby v čase ich ochrany a ukryl

neoprávnene ulovené ryby,

čím spáchal

prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného

zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výške 800,-- (osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá aj trest prepadnutia vecí:
· udica zn. TEAM FEADER 4,25 m s navijakom TEAM FEADER SPRO so žltým silónom
· udica zn. TEAM FEADER 3,95 m s navijakom TEAM FEADER 6000 s červeným silónom
v prospech štátu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre:
· Slovenský rybársky zväz - Rada Žilina, A. Kmeťa 20, Žilina vo výške 62,20 Eur

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonných poučeniach využil svoje právo a v zmysle § 257
ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje

svojho konania.
Taktiež kladne zodpovedal položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku,
po ktorom vyhlásení súd ho v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku poučil o neodvolateľnosti
jeho vyhlásenia.
Po zistení stanoviska prítomnej prokurátorky, ktorá navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného, súd sa

uzniesol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného a vyhlásil, že vo veci dokazovanie nevykoná v rozsahu
v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku a iba podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil odpisy
Registra trestov, výpis evidencie priestupkov a záznam o zložení peňažného trestu v predchádzajúcej
veci.
Súd poukazom na vyhlásenie obžalovaného mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú

skutkovú podstatu prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.
Pri výmere výšky a druhu trestu súd v zmysle § 34 Trestného zákona a nasl. musí poukázať najmä
na osobu páchateľa, ktorý sa sústavne dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti o čom svedčí aj odpis
Registra trestov obžalovaného, ktorý bol doteraz súdne trestaný 4-krát, pričom prvé tri tresty má
zahladené, avšak vo veci Okresného súdu Dunajská Streda č. 0T/146/2018 uložený peňažný trest

zaplatil, o čom súd založil do spisu záznam o zložení, avšak ešte nemá vykonaný trest zákazu činnosti
riadiť motorové vozidlá.
Z výpisu Registra priestupkov na čl. 59-61 súd zistil, že 12 zápisov pre rôzne porušenia pravidiel
cestnej premávky. Posledný zápis je z 19.10.2018 pre telefonovanie počas jazdy.
Súd vychádzajúc aj z tej skutočnosti, že obžalovaný už v prípravnom konaní preukázal spoluprácu,

pričom už počas kontroly na mieste činu dobrovoľne sa priznal, že ulovil 3 ks kaprov, ktoré nepustil
späť do vody a vedel o tom, že do 31.5. kapry sú v individuálnej ochrane a povolil príslušníkom polície
nahliadnuť do motorového vozidla, táto skutočnosť pri výmere trestu zavážila, keďže obžalovaný
týmto preukázal od začiatku súčinnosť a spoluprácu s orgánmi činnými v trestnom konaní.
Vychádzajúc aj z tejto skutočnosti a z výšky spôsobenej škody, ktorá je inak zanedbateľná, ale

vychádzajúc aj z toho, že trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyvna jeho rodinuajemu blízkeosoby, zvážiac vzniknutýnásledok,zavinenie,pohnútku,prihliadajúc
na stav priťažujúcich a poľahčujúcich okolností, z čoho súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť jeho
priznanie sa a účinnú ľútosť a ako priťažujúcu okolnosť to, že bol súdne trestaný, súd dospel k
záveru, že účel trestu ako aj nápravu obžalovaného možno dosiahnuť aj uloženým peňažným trestom

ako aj trestom prepadnutia vecí.
V prípade právoplatnosti uvedeného rozsudku súd obžalovanému, ktorý by mohol zmariť výkon
peňažného trestu, uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Zároveň súd rozhodol aj o náhrade škody, ktorá bola riadne a včas uplatnená a vyčíslená v prípravnom
konaní.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.