Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/88/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204228
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614204228.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa
O., nar. XX.XX.XXXX, M. č. XXXX, XXX XX Z., zastúpený GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária,
Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO : 47 232 544, proti odporcovi Miroslav Kopiar - KOVEL, s miestom
podnikania Mierová 911, 908 72 Závod, IČO : 117 35 457, o zaplatenie sumy 4.000 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.000 € s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 4.000 € od 05.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 240 € a náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 381,82 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2014 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči
odporcovi domáhal zaplatenia sumy 4.000 € s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
4.000 € od 05.04.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu nevrátenej pôžičky.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 3,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /,

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca bol poučený o následkoch nesplnenia uvedených povinností v súlade s § 153b ods. 2 O.s.p.
písm. a) a b) poučený, poučenie prevzal dňa 23.03.2015.

Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 20.04.2015, keď odporca predvolanie prevzal dňa 23.03.2015,
na toto pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, rovnako
na pojednávanie vo veci dňa 10.06.2015, hoci predvolanie prevzal 21.05.2015 a ani na pojednávanie vo
veci dňa 02.12.2015, hoci predvolanie prevzal 18.11.2015, svoju neúčasť neospravedlnil. Odporca sa v
súdom stanovenej k návrhu a prílohám nevyjadril, hoci bol súdom vyzvaný na splnenie tejto povinnosti
vyzvaný, výzvu súdu prevzal 21.05.2015.

Na pojednávanie vytýčené na deň 02.12.2015 sa nedostavil ani navrhovateľ a jeho právny zástupca,
svoju neúčasť prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu ospravedlnil, pričom súhlasil aby súd
konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vec potom prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu, pričom prihliadol na obsah spisu a
dosiaľ vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), podľa
ktorého, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Za týchto procesných podmienok potom
súd napriek procesnej pasivite odporcu vec na pojednávaní prejednal, prihliadol pritom na obsah spisu
a dosiaľ vykonané dôkazy podľa § 101 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v neprítomnosti takéhoto účastníka; prihliadne
pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. Súd preto s ohľadom na procesné práva účastníkov,
teda aj navrhovateľa, vyplývajúce z ust. § 100 ods. 1 O.s.p. a najmä ústavné právo navrhovateľa
na prerokovanie veci rýchlo a bez zbytočných prieťahov, konal a vo veci rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd podľa vyššie citovaných ustanovení § 657 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Nakoľko v prejednávanej veci boli splnené podmienky podľa § 153b ods. 2 O.s.p., súd vo
veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 4 O.s.p.,
podľa ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 151 ods. 8 O.s.p. Návrh
navrhovateľa bol dôvodný, navrhovateľ mal v konaní plný úspech, odporca plný neúspech. Navrhovateľ
má preto právo na náhradu trov konania voči odporcovi, keď tieto trovy predstavujú z titulu zaplateného
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 240 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume
381,82 €, nakoľko navrhovateľ bol pri začatí konania zastúpený právnym zástupcom z radov advokátov
a uplatnil si náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej služby po 151,05 €, a to
prevzatia veci a príprava zastúpenia a návrh na súd vo veci samej + 2 x režijný paušál vo výške 8,04 €,
navýšené o 20 % DPH, ktorej je právny zástupca navrhovateľa platcom, ktoré súd posúdil ako účelne
vynaložené náklady na bránenie práva a ktorých náhrada potom plne úspešnému navrhovateľovi patrí.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, preto súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti istiny s príslušenstvom nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V časti trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní prostredníctvom Okresného súdu Malacky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).