Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201856
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419201856.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO:
35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795,
proti žalovanej: Ž. C., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, Pusté Úľany, o zaplatenie 378,51 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 15,80 Eur, ktorý
bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom systému, do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155 sa žalobou doručenou súdu dňa 25.06.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
k zaplateniu istiny 378,51 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených splátok pôžičky poskytnutej na
základe zmluvy o pôžičke č. 6203407/6550502394 uzatvorenej dňa 15.05.2015.

2. V priebehu konania bola pohľadávka voči žalovanej postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, ktorá vstúpila do konania na miesto pôvodného
žalobcu.

3. Pred otvorením pojednávania vo veci písomným podaním doručeným súdu dňa 26.05.2020, žalobca
oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko žalovaná pohľadávku

v priebehu konania v celom rozsahu zaplatila, uhradila taktiež trovy konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.9. Vzhľadom na to, že žalovaná dlžnú sumu zaplatila až v priebehu konania a procesne tak zavinila
zastavenie konania, žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré však priznať nežiadal,

nakoľko spolu s dôvodnou pohľadávkou žalovaná zaplatila aj trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli.

10. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit.

ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. 15,80 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.