Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Pc/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120320258
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120320258.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa I. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom 974 05 X. X., T. S.
XXX, proti odporcovi Y. W., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX J. L., J. L. XX, o návrhu na zvýšenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 23. 06. 2020 domáhal návrhu na zvýšenie výživného pre
plnoleté dieťa.

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica prebieha medzi

rovnakými účastníkmi konanie o návrhu na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa pod sp. zn.
16Pc/7/2020, ktoré začalo na základe návrhu doručeného súdu dňa 24. 04. 2020.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Medzi základný nedostatok podmienky konania patrí tzv. litispendencia, prekážka začatej veci. To
znamená, že ak na súde už priebeha konanie o rovnakom predmete sporu medzi totožnými účastníkmi

konania, ide prekážku, ktorá bráni prejednaniu neskôr začatej veci. Z uvedeného dôvodu musí súd
konanie, ktoré na súde začalo neskôr zastaviť. Súd v predmetnej veci zistil, že na tunajšom súde sa
vedie konanie o návrhu na zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa medzi účastníkmi konania, ktoré sa
začalo skôr a je vedené pod sp. zn. 16Pc/7/2020. Z uvedeného dôvodu súd nemôže vec prejednať a
rozhodnúť, pretože mu v tom bráni prekážka litispendencie. Súd nemôže o totožnej veci rozhodovať v
dvoch súdnych konaniach. Z uvedeného dôvodu súd konanie o rozvod manželstva zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo pre nedostatok splnenia procesných

podmienok, súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie urobené v listinnej podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
(dvojmo) inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.