Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12P/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620203353
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620203353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ O.

G., narodená XX.XX.XXXX, 2/ U. G., narodená XX.XX.XXXX, 3/ Ľ. G., narodený XX.XX.XXXX, 4/ V.
G., narodená XX.XX.XXXX, 5/ R. G., narodená XX.XX.XXXX, všetky deti bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka O. O.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Z. XX, štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Elena Matulová,
advokátka so sídlom Poltár, Železničná 287/9, otec Ľ. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Z.
X, štátny občan SR, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

I.Maloleté deti: O. G., narodená XX.XX.XXXX, U. G., narodená XX.XX.XXXX, Ľ. G., narodený
XX.XX.XXXX, V. G., narodená XX.XX.XXXX, R. G., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do výchovy
a starostlivosti matky O. O..

II. Otec Ľ. G. j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú O. G., narodenú XX.XX.XXXX, U.
G., narodenú XX.XX.XXXX, Ľ. G., narodeného XX.XX.XXXX, V. G., narodenú XX.XX.XXXX, R. G.,
narodenú XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima stanovené osobitným zákonom na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé maloleté dieťa zvlášť, vždy mesačne vopred k rukám matky
maloletých detí, počnúc od 03.08.2020.

III. U p r a v u j e s a styk otca Ľ. G. s maloletou O. G., narodenou XX.XX.XXXX, U. G., narodenou
XX.XX.XXXX, Ľ. G., narodeným XX.XX.XXXX tak, že otec s i p r e v e z m e maloleté deti každú párnu
sobotu o 9.00 hodine spred domu matky a vráti ich v ten istý deň, na tom istom mieste do 18.00 hodiny.

IV. Takto upravený styk s ú rodičia p o v i n n í dodržiavať, matka deti na styk s otcom vždy vopred

pripraviť a otec v stanovené termíny deti od matky prevziať a vrátiť jej ich v poriadku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala ich zverenia do jej výchovy a starostlivosti.
Uviedla, že s otcom maloletých detí tvorili pár približne 10 rokov. Z ich vzťahu sa narodilo 5 maloletých
detí. Nezhody medzi ňou a otcom detí pretrvávali už dlhšiu dobu, avšak situácia medzi ňou a otcom detí
sa natoľko zhoršila, že 17.07.2020 opustila spoločnú domácnosť a odišla k súčasnému partnerovi do

obce N.. V ten deň odišli s ňou aj maloletá O. V. R.. Maloletá U., V. V. Ľ. ostali v starostlivosti otca. Po
niekoľkých dňoch otec maloletých detí sa jej ozval so slovami, že nemá žiadne peniaze a starostlivosť o
maloleté deti nezvláda. V súčasnosti sú všetky maloleté deti v jej starostlivosti a bývajú u jej súčasného
partnera na adrese N. XXX.2. Ona je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 270,--Eur, prídavku na deti vo výške 124,75
Eur a poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 91,20 Eur. Otec maloletých detí je nezamestnaný, je

vedený v evidencii ÚP,SVaR Poltár. Odkedy odišla s deťmi zo spoločnej domácnosti neprispel na ich
výchovu a starostlivosť. Taktiež podala aj trestné oznámenie na otca maloletých detí vo veci psychického
a fyzického týrania jej a maloletých detí. V návrhu tiež navrhla, aby otec prispieval na maloleté deti 30,--
Eur mesačne na každé maloleté dieťa zvlášť, a aby súd zamedzil v styku otca s maloletými deťmi. Na
pojednávaní súdu dňa 27.08.2020 matka maloletých detí uviedla, že žiada upraviť styk otca s maloletými

deťmi, a to s maloletou O., U. V. Ľ., pretože deti majú otca radi. Deti mali s otcom dobrý vzťah, aj on s
nimi, ku koncu to už bolo horšie. Nevie však čo by bolo keby sa na nich vybúril, keďže otec detí požíva aj
alkoholické nápoje. Z uvedeného dôvodu navrhla, aby bol upravený styk otca s maloletým Ľ., maloletou
O. a maloletou U. každú párnu sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hodiny. Čo sa týka maloletej V. a maloletej
R., tieto sú veľmi maličké, maloletá R. je kojená, nie je z jej strany problém dohodnúť sa s otcom na
nejakom styku. Otec by sa s maloletou R. napríklad mohol prechádzať po N., ak by mal záujem.

3. Otec maloletých detí sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil listom
doručeným súdu dňa 19.08.2020 a to z dôvodu, že odchádza za prácou do Českej republiky. Súhlasil,
aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti. Zároveň uviedol, že súhlasí so zverením maloletých detí do
starostlivosti matky, je ochotný platiť minimálne výživné, avšak nesúhlasí s návrhom matky, aby súd

zamedzil mu styk s deťmi. Deti má rád a chce sa s nimi stretávať.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu uviedol, že prešetril pomery v domácnosti rodičov, súdu
podal správu, na ktorej trvá. Na pojednávaní súdu dňa 27.08.2020 kolízny opatrovník dodal, že vypočul
maloleté deti, pričom v tomto smere sa nepodarilo preukázať, že by dochádzalo k nejakému týraniu zo

strany otca maloletých detí, pretože deti by sa o otcovi nevyjadrili tak, ako sa vyjadrili, že ho majú radi,
a chcú sa s ním stretávať. Na základe uvedeného navrhli, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi
tak, ako to navrhla matka. Čo sa týka maloletej V. V. R., vzhľadom na ich vek nenavrhli upraviť styk s
tým, že matka otcovi nebude brániť po vzájomnej dohode, keď bude mať otec o ne záujem, aby sa s
nimi stretol na pár hodín.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, kolízneho opatrovníka, prečítaním
rodných listov maloletých detí, správy z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom, lustráciou v
katastri nehnuteľností, pripojeným spisom Okresného súdu Lučenec spisová značka 9P/13/2014,
potvrdenia o príjme matky, úradného záznamu spísaného na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny

Poltár dňa 18.08.2020 a zistil nasledovný skutočný stav:

6. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 17.07.2020 kedy matka maloletých detí
opustila spoločnú domácnosť, najprv s maloletou O. V. R., neskôr od otca detí k nej prišli bývať aj
maloletá U., V. V. Ľ..

7. Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec, spisová značka 9P/13/2014 má súd preukázané, že už
dňa 27.02.2014 matka maloletých detí podala návrh na zverenie v tom čase ešte len maloletej O. V. U. G.
dojejosobnejstarostlivosti,zdôvodužeužvtomčaseodišlaodotcamaloletýchdetí.Následnepodaním
zo dňa 13.03.2014 zobrala návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi ňou a otcom maloletých detí

došlo k zmiereniu. Súd uznesením číslo konania 9P/13/2014-20 zo dňa 14.03.2014 konanie zastavil.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2014.

8. Zo správy z prešetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom má súd preukázané, že sociálne šetrenie
u otca maloletých detí u pána Ľ. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX bolo vykonané dňa 11.08.2020

a menovaný pri ňom nebol zastihnutý. Následne v ten istý deň tunajší úrad vykonal sociálne šetrenie
u matky maloletých detí u pani O. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom N. XXX a bola pri ňom zastihnutá
menovaná a jej päť maloletých detí: O., U., Ľ., V. V. R.. Na poschodí rodinného domu spal jej terajší
partner pán I. M. (bol po nočnej zmene) a jeho dvaja synovia O. V. U.Š. M.. Matka maloletých detí pani
O. O. od 17.07.2020 býva v štvorizbovom rodinnom dome, ktorý má jej partner prenajatý od ŽSR Zvolen.

V dome býva spolu so svojimi piatimi maloletými deťmi: s O. G., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku
2020/2021 bude žiačkou 3. ročníka ZŠ v N., s U. G., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2020/2021
bude žiačkou 2. ročníka ZŠ v N., s Ľ.F. G., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2020/201 bude žiakom
1. ročníka ZŠ v N., s V. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá predškolské zariadenie nenavštevuje a so R.G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je doma s matkou, v dome ďalej býva partner pani O., pán I. M., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý je zamestnaný vo firme PENAM, a.s. Lučenec, kde pracuje na zmeny a jeho dvaja
maloletí synovia: O. M., nar. XX.XX.XXXX, študent strednej školy a U. M., nar. XX.XX.XXXX, žiak ZŠ v

G.. V dome na prízemí je zariadená kuchyňa, jedáleň a obývacia izba, kde majú svoje lôžko pani O. s
partnerom a s nimi spávajú aj maloletá V. V. R. a na poschodí rodinného domu sú dve ďalšie izby. Jednu
majú k dispozícii synovia pána M. a druhá izbe je zariadená pre maloleté deti: O., U. V. Ľ.Í., deti majú
vlastné váľandy. Dom je zariadený vhodným účelovým nábytkom, hygiena rodinné prostredia v čase
šetrenia bola na primeranej úrovni. Mesačné náklady na bývanie sú v sume 80,--Eur, čo je platba za

nájomné a 30,--Eur, čo je platba za elektrinu, kúrenie v dome je na pevné palivo. Pani O. je vlastníčkou
rodinného domu v Z. súpisné číslo 32. Matka maloletých detí sa pri sociálnom šetrení vyjadrila, že trvá
na podanom návrhu v plnom rozsahu tak, ako ho predložila v písomnej forme okresnému súdu. Opustila
spoločnú domácnosť 17.07.2020 spolu s maloletými deťmi O. V. R., ostatné tri deti U., Ľ. V. V. ostali v
starostlivosti otca. Otec detí po 3 dňoch odovzdal deti, ktoré mal vo svojej starostlivosti naspäť matke.
Od odchodu matky detí zo spoločnej domácnosti na výživu detí neprispel. Ďalej pani O. uviedla, že

na otca podala trestné oznámenie na OO PZ v Poltári za týranie zverenej a blízkej osoby. Na otázku
kolízneho opatrovníka prečo skutočnosť o týraní zo strany otca detí nikdy tunajšiemu úradu neoznámila,
uviedla, že " úrad nechcela zaťažovať". Ďalej menovaná uviedla, že otca detí sme v jeho domácnosti
na adrese Z. X nezastihli, pretože je hospitalizovaný na JIS-ke vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou v
Lučenci, pretože požil jed na hlodavce a potom si zavolal rýchlu záchrannú pohotovosť. Ona medzitým

na rodinnom dome v Z., ktorého je výlučnou vlastníčkou vymenila zámky. Počas sociálneho šetrenia
(11.08.2020) bol v súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona o rodine
vykonaný pohovor s maloletými deťmi: O. G., nar. XX.XX.XXXX, U. G., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. G., nar.
O., bez prítomnosti matky a za prítomnosti kolízneho opatrovníka. Maloleté deti boli primerane veku
a rozumovým schopnostiam oboznámené s prebiehajúcim pojednávaním o úprave práv a povinností.

Maloletá O. pri rozhovore uviedla, že v N. sa jej veľmi páči, partnera matky volá "ocko", nevie sa už
dočkať, kedy pôjde do novej školy a bude chodiť aj "do družiny". Ocka má rada a preto sa s ním chce
stretávať cez víkendy, dva krát do mesiaca od piatku do nedele u ocka chce ostať aj cez noc. Maloletá
U. sa pri rozhovore vyjadrila, že sa jej tiež veľmi páči v N., tiež volá matkinho partnera "ocko", teší sa na
novú školu a tiež na to, že na prázdniny pôjde ku tete U. do A.. Má rada ocka aj jeho mamu, ale "ona

je ako modelka, stále sa iba maľuje". Aj ona sa chce s otcom stretávať a chce k nemu chodiť spolu so
sestrou. Chcela by u otca ostať aj na noc, ale myslí si, že ocko bude bývať u starkej a tam nebudú mať,
kde spať. Maloletý Ľ., nebol pri pohovore veľmi zhovorčivý. Uviedol, že aj jemu sa páči v N., ocka má rád
achceknemuchodiťspolusosestrami.SmaloletýmideťmiV.V.R.nebolvzhľadomnaichvekvykonaný
pohovor. Všetky deti boli vhodne a primerane počasiu oblečené, čisté a veľmi spokojné. O. V. U. maľovali

maľovanky a Ľ. Z. V. sa hral s hračkami, maloletú R. držala matka v náručí. Pediatričkou maloletých detí
je O.. M. N. S. A.. Tunajší úrad rodinu maloletých detí G. monitoruje už dlhšiu dobu. Prvý podnet bol
anonymne nahlásený tunajšiemu úradu 25.07.2016, kedy po všetkých vykonaných dokazovaniach úrad
dospel k tomu, že v rodine nie je potrebné vykonávať opatrenia SPODaSK. Ďalší anonymný podnet bol
tunajšiemu úradu doručený dňa 12.07.2019 a od tejto doby tunajší úrad intenzívne monitoroval rodinu

a začal vykonávať opatrenia SPODaSK pravidelnými sociálnymi šetreniami v rodine a tiež vyžiadaním
správ v rámci súčinnosti od detskej lekárky maloletých detí, od obce a od Základnej školy v C., ktorú
navštevovali maloleté deti O. V. U.. Dňa 14.01.2020 vydal tunajší úrad pre uvedenú rodinu odporúčanie
na vykonávanie opatrení Centrom pre deti a rodiny Hnúšťa - odborné metódy na podporu obnovy alebo
rozvoja rodičovských zručností. Pracovníčka tunajšieho úradu podala dňa 16.01.2020 na OO PZ v

Poltári oznámenie na otca maloletých detí pána Ľ. G., pretože pri sociálnom šetrení sa k pracovníkom
tunajšieho úradu správal agresívne, vulgárne im nadával, kričal, že na nich vypustí zúrivého psa a že im
rozbije služobné auto. Neskôr sa ospravedlňoval prostredníctvom textovej správy na služobný telefón
terénnej sociálnej pracovníčky tunajšieho úradu. Jeho správanie bolo riešené v priestupkovom konaní.
Dňa 03.07.2020 bola tunajšiemu úradu zaslaná záverečná správy z Centra pre deti a rodiny v Hnúšti

so záverom, že stanovený cieľ: zlepšenie rodičovských zručností a poskytovanie poradenstva rodičom
ohľadom prípravy na vyučovanie pre maloletú O. V. U. sa podarilo naplniť, preto bolo vykonávanie
opatrené SPODaSK v uvedenej rodine ukončené dňa 07.07.2020. Následne na to sa matka detí pani
O. O. dňa 17.07.2020 spolu s deťmi odsťahovala zo spoločnej domácnosti od otca detí pána Ľ. G. k
svojmu terajšiemu partnerovi I. M. na adresu N. XXX. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci,

odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPODaSK, referát SPODaSK na pracovisku Poltár doporučil
vyhovieť návrhu matky v plnom rozsahu, s prihliadnutím na názor maloletých detí, pretože je to v ich
plnom záujme.9. Z listinných dôkazov predložených matkou maloletých detí je preukázané, že poberá dávku v hmotnej
núdzi mesačne 91,20 Eur, pričom je posudzovaná spolu aj s partnerom, otcom maloletých detí Ľ. G.,
poberá prídavky na maloleté deti spolu 124,75 Eur a rodičovský príspevok vo výške 270,--Eur mesačne.

10. Z výpisu Úradu geodézie, kartografie a katastra SR má súd preukázané, že matka maloletých detí
je výlučnou vlastníčkou rodinného domu, zastavených plôch a nádvorí, taktiež záhrady, zapísaných na
Listevlastníctvač.X,katastrálneúzemieZ..Otecmaloletýchdetíniejevlastníkomžiadnejnehnuteľnosti.

11. Z úradného záznamu predloženého na pojednávaní súdu kolíznym opatrovníkom je preukázané, že
dňa 18.08.2020 sa na úrad dostavila stará matka maloletých detí z otcovej strany, ktorá uviedla, že jej
syn zle psychicky znáša, že od neho odišla partnerka, vymenila zámky na rodinnom dome, ktorého je
výlučnou vlastníčkou. Teraz jej syn býva u svojho bratranca aj s maloletou O., ktorá k nemu prišla v
piatok, 14.08.2020, údajne preto, že nechcela byť u mamy. Taktiež uviedla, že má záujem stretávať sa
s maloletými deťmi. Následne úrad práce kontaktoval telefonicky otca maloletých detí, ktorý uviedol, že

plánuje odísť do Českej republiky a maloletú O. odovzdá jej matke.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako
aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Aktuálne je vo výške 29,42 Eur.

17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine.

20. Podľa § 25 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane
bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa

odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami.21. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

22. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení

rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

24. Súd zveril maloleté deti do výchovy a starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje ich starostlivosť
doposiaľ,sčímsúhlasilajotecdetíajkolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovumatkyiotcaapohovore
s maloletými deťmi. Súd nezistil dôvod, pre ktorý by maloleté deti nemali byť zverené do výchovy a

starostlivosti matky a mal za to, že ich zverenie do jej starostlivosti bude plne v záujme maloletých detí.

25. Otcovi maloletých detí súd určil vyživovaciu povinnosť v minimálnej výške, t. j. 30 % zo sumy
životného minima v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine, a to z dôvodu, že otec je aktuálne
nezamestnaný, je vedený na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, doposiaľ bol posudzovaný spoločne

s matkou maloletých detí, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Výživné súd určil počnúc od 03.08.2020,
t. j. od podania návrhu matkou maloletých detí (§ 77 ods. 1 Zákona o rodine).

26. Súd upravil styk otca s maloletým Ľ., O. V. U. tak, že si ich prevezme každú párnu sobotu o 9.00
hodine a odovzdá ich matke v ten istý deň a na tom istom mieste do 18.00 hodiny. Maloleté deti pri

pohovore pred kolíznym opatrovníkom sa vyjadrili, že otca majú radi a chcú sa s ním stretávať, preto mal
súd za to, že je v záujme maloletých detí, aby sa s otcom stretávali tak, ako určil vo výroku rozsudku. V
prípade, ak otec si vytvorí bytové podmienky vhodné pre stretávanie sa s maloletými deťmi, súd neskôr
môže aj rozšíriť úpravu styku otca s maloletými deťmi. Čo sa týka maloletej V. V. R., keďže ide o deti
veľmi útleho veku a vzhľadom aj na súčasnú bytovú otázku otca, súd otcovi styk s týmito maloletými

deťmi neupravoval. Ako vyplýva aj z vyjadrenia matky maloletých detí a kolízneho opatrovníka, matka
maloletých detí nebude brániť otcovi v stretávaní sa s maloletou V. V. R. po vzájomnej dohode, takže
súd nevidel dôvod, aby styk upravoval ohľadne maloletej V. V. R..

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.