Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Ps/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201588
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620201588.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu A. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. T. X. X. F.
T. Y. T., H. XX, XXX XX H., E. A. A. Y. P., A.. XX.XX.XXXX, W. M. F. Q. XXX, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva z funkcie opatrovníka nesvojprávnej A. P., A.. XX.XX.XXXX L. N., A.. XX.XX.XXXX, W.
M. XXX/XX, XXX XX X. a za opatrovníka nesvojprávnej ustanovuje Y. P., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX
M. F. Q. XXX.

II. Opatrovník je povinný zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu a je povinný nesvojprávnu
zastupovať a spravovať jej záležitosti.

III. Súd týmto mení rozhodnutie Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 17.03.2009.

o d ô v o d n e n i e :

X. A. P., A.. XX.XX.XXXX, bola rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XPs/X/XXXX - XX zo dňa
06.02.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2006, pozbavená spôsobilosti na právne úkony
celkom. Naposledy uznesením Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 17.03.2009 bol
za opatrovníka menovanej ustanovený L. N., A.. XX.XX.XXXX, Q. W. O. XXX/X, XXX XX X.. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2009.

2. Dňa 18.06.2020 bol súdu doručený návrh na zmenu opatrovníka nesvojprávnej, ktorý návrh
navrhovateľ Y. P., nar. 21.05.1985, bytom 906 12 Hradište pod Vrátnom 269 odôvodnil tým, že zdravotný
stav opatrovníka L. N.M. sa zhoršil do takej miery, že nie je schopný plniť svoju úlohu opatrovníka.
Ďalej argumentoval tým, že so sestrou, nesvojprávnou A. P. je v pravidelnom kontakte, chodí ju do
DSS Rohov pravidelne navštevovať a úlohu opatrovníka je schopný dôsledne a plnohodnotne plniť,
všetky povinnosti vyplývajúce z opatrovníctva je ochotný prevziať. Na preukázanie svojich tvrdení k

návrhu pripojil uznesenie OS Senica č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 17.03.2009, Listinu o ustanovení
opatrovníka č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa 29.05.2009, potvrdenie DSS Rohov zo dňa 17.06.2020 a
potvrdenie o zdravotnom stave opatrovníka zo dňa 16.06.2020.

3. Z potvrdenia DSS Rohov zo dňa 17.06.2020 vyplýva, že nesvojprávna A. P. je naďalej prijímateľkou
sociálnej služby celoročnou pobytovou formou v DSS Rohov od 02.11.1998. Navrhovateľ Y. P. svoju

sestru pravidelne každý víkend v zariadení navštevuje a zaujíma sa o jej zdravotný stav a aktuálne
potreby. Nakoľko si opatrovník klientky L. N. nemôže plniť svoje povinnosti opatrovníka zo zdravotných
dôvodov, DSS Rohov súhlasí so zmenou opatrovníka a ustanovením brata Y. P. za opatrovníka
nesvojprávnej.

4. Podľa správy ošetrujúceho lekára P.. P. Č., ambulancia všeobecného lekárstva Senica zo dňa

16.06.2020, opatrovník L. N. nie je naďalej spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka svojej dcére pre
veľmi závažne zhoršený zdravotný stav. Menovaný je imobilný a sám potrebuje cudziu pomoc a opateru.5. Podľa ust. § 272 zák.č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak to ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa ust. § 274 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

7. Podľa § 277 ods. 1, 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

8. Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami ustanovil nesvojprávnej Nikole Mihokovej za
opatrovníka jej brata Alojza Mihoka.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).