Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100226
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.,

v trestnej veci obvinených F.. B. A. a spol. o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 18. septembra 2020 spisovej značky VII/1 Gv 111/18/1000-46
na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. septembra 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste spisovej značky VII/1 Gv
111/18/1000-45 uzavretú dňa 18. septembra 2020 upravenú
po výhradách samosudcu na verejnom zasadnutí dňa 30. septembra 2020
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa

obvinení

F.. B. A., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom E. - X., P.V. XXXX/X, okr. E. F.,
F.. F. A., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom B. B., Q. XXXX/XX,
.právnická osoba B. C., Q. ul. Q. XXXX/XX, B. B., IČO:XXXXXXXX, zastúpená konateľkou F.. F. A.

uznávajú za vinných, že

1) F.. B. A.
v služobnom zaradení vedúci oddelenia súkromných bezpečnostných služieb Krajského riaditeľstva PZ
v Banskej Bystrici a člen skúšobnej komisie v súvislosti s vykonávaním skúšok odbornej spôsobilosti
vykonávaných dňa 10.12.2015 v školiacom stredisku MILPOL v zmysle zákona č. 473/2005 Z. z. o
poskytovaníslužiebvoblastisúkromnejbezpečnostiprijalodosôbZ.K.aA.K.(ktorýchtrestnékonanieje
vedené na Špecializovanom trestnom súde, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. BB-3T/38/2019) úplatok

vo forme letu stíhačkou L-29 Delfín, ktorý dňa 28.10.2016 na letisku Sliač, okres Zvolen absolvoval,
čím zároveň konal v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a), písm. g) Zákona č. 73/1998 Z.
z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a
justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 Zákona č. 171/1993
Z. z. o Policajnom zbore,
2) F.. B. A. a F.. F. A.
po vzájomnej dohode si dňa 05.11.2018 v čase od 13.41 h do 14.01 h v kancelárii č. 112 v budove

štatistického úradu, SNP 75, Banská Bystrica na 1. poschodí nechal prostredníctvom F.. F. A. prisľúbiť
úplatok vo forme finančnej hotovosti v sume 200,- € od F.. X. X., za pomoc pri vykonaní skúšky odbornej
spôsobilosti v zmysle zákona 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti typu
„P“ a dňa 19.11.2018 v čase od 08.00 h do 12.00 h na rovnakom mieste, v priebehu vykonávania skúšky
poskytla F.. F. A. F.. X. X. vyhodnocovaciu tabuľku so správnymi odpoveďami na písomný test a po
úspešnom vykonaní písomnej časti skúšky F.. B. A. ako člen skúšobnej komisie pripravil otázky pre F..
X. X. tak, aby si vytiahol dohodnutú otázku č. 18, pričom takéto konanie je v rozpore s § 7 ods. 2 a § 8

ods. 1 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 643/2005 a § 19 ods. 10 zákona č. 473/2005
Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, čím zároveň ako verejný činiteľ konal vrozpore s povinnosťami policajta ustanovenými v § 48 ods. 3 písm. a), písm. f), písm. g), písm. i) zákona
č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1, § 13 ods. 1,
ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov a čl. 3 ods. 1, ods. 2 písm. d) nariadenia

ministra vnútra Slovenskej republiky č. 28/2014 a po úspešnom absolvovaní skúšky odovzdal finančnú
hotovosť v sume 200,- € F.. F. A.,
3) F.. B. A. s F.. F. A.,
konateľkou spoločnosti B. C., s.r.o. po vzájomnej dohode si dňa 04.09.2018 v čase od 15.00 h do 15.40 h
vkanceláriič.112vbudoveštatistickéhoúradu,SNP75,BanskáBystricana1.poschodí,nechalprisľúbiť

úplatok od T. X. za pomoc pri vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti v zmysle zákona č. 473/2005 Z. z.
o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti typu „S“ pre V. X. vo forme finančnej hotovosti v
sume 300,- € a zároveň paušálny úplatok za pomoc pri presne nešpecifikovaných skúškach odbornej
spôsobilosti v budúcnosti pre nestotožnené osoby od T. X. v hodnote 500,- € ročne, formou zmluvy na
poradenstvo vystavenou fy. B. C., s.r.o. so sídlom v B. B., ul. Q. XXXX/XX pre fy. Baron Security s.r.o., so
sídlom v Banskej Bystrici, ul. Terézie Vansovej 8, pričom T. X. dal F.. B. A. zároveň úplatok vo forme fľaše

alkoholu, následne dňa 11.09.2018 v čase od 10.16 h do 10.36 h v kancelárii č. 112 na rovnakom mieste,
F.. F. A. a T. X. potvrdili dohodu o úplatku, pričom si dohodli počet jednotlivých zmlúv o poradenstve
na štyri ročne v hodnote 125,- € za štvrťrok a dobu prevzatia úplatku v hotovosti po skúške odbornej
spôsobilosti v zmysle zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti
typu „S“ pre osobu V. X., ak skúšanému bude F.. B. A. môcť pomôcť a skúška bude úspešná, kde s

cieľom zabezpečiť osobe V. X., úspešné vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti určil B. A. za krajské
riaditeľstvo za člena skúšobnej komisie priamo seba na deň 25.09.2018 v čase od 08.00 h do 12.00 h
na rovnakom mieste, pričom počas písomnej časti skúšky V. X. pomohli tým spôsobom, že F.. B. A. ako
člen komisie umožnil F.. F. A. dať vyhodnocovaciu tabuľku so správnymi odpoveďami, z ktorých mohol
odpisovať prípravu na ústnu časť a zároveň F.. B. A. naznačil predsedníčke komisie, že má záujem na

vyskúšaní jedného človeka a následne v čase o 11.18 h F.. B. A. zo skúšok odišiel, čím ako verejný
činiteľ konal v rozpore s povinnosťami policajta ustanovenými v § 48 ods. 3 písm. a), písm. f), písm. g),
písm. i) zákona č.73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov s poukázaním na ustanovenie § 9 ods.
1, § 13 ods. 1, ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov a čl. 3 ods. 1, ods. 2 písm.
d) nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 28/2014, ako aj § 19 ods. 2 zákona č. 473/2005

Z. z. a následne po úspešnom vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti V. X. sa dostavil T. X. v čase od
15.06 h do 15.08. h do kancelárie č. 112 na uvedenom mieste kde odovzdal F.. F. A.platok pre F.. B. A.
vo výške 300,- € v šiestich bankovkách nominálnej hodnoty .50,- € a následne dňa 02.10.2018 F.. F. A.
vystavila faktúru v zmysle dohody vo výške 125,- €, pričom prvá platba v uvedenej výške bola prijatá na
podnikateľský účet B. C., s.r.o. vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 04.10.2018,

4) F.. B. A. s F.. F. A.
po vzájomnej dohode si nechal dňa 19.11.2018 v čase od 08.20 h do 08.30 h v budove štatistického
úradu, SNP 75, Banská Bystrica prostredníctvom F.. F. A. prisľúbiť úplatok vo forme finančnej hotovosti
v sume 200,- € od F. U. za pomoc pri vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti v zmysle zákona 473/2005
Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti typu „P“, pričom s cieľom zabezpečiť F.

U.spešné vykonanie skúšky odbornej spôsobilosti konanej dňa 19.11.2018 v čase od 08.00 h do 12.00
h na adrese SNP 75, Banská Bystrica v deň skúšky sa F.. F. A. s F.. B. A. dohodli, akú otázku dostane
F. U. na ústnu časť skúšky, pripravili vyhodnocovaciu tabuľku so správnymi odpoveďami na písomnú
časť skúšky a poslali F. U. pripraviť si ešte pred začiatkom skúšky prípravu na otázku č. 5, následne
na začiatku písomnej časti skúšky F.. F. A. podala pripravenú vyhodnocovaciu tabuľku so správnymi

odpoveďami F.. B. A., ktorý ju na začiatku písomnej časti skúšky podal F. U., pričom po úspešnom
vykonaní písomnej časti skúšky F.. B. A. pripravil ťahanie otázok tým spôsobom, aby si F. U. vytiahla
dohodnutú otázku č. 5, a následne po vykonaní skúšky dňa 19.11.2018 v čase od 12:00 h do 12:30 h
v budove štatistického úradu, SNP 75, Banská Bystrica F.. F. A. prevzala úplatok od F. U. pre F.. B. A.
vo výške 300,- €, pričom takéto konanie je v rozpore s § 7 ods. 2a, § 8 ods. 1 vyhlášky Ministerstva

vnútra Slovenskej republiky č. 643/2005 a § 19 ods. 10 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v
oblasti súkromnej bezpečnosti, čím zároveň ako verejný činiteľ konal v rozpore s povinnosťami policajta
ustanovenýmiv§48ods.3písm.a),písm.f),písm.g),písm.i)zákonač.73/1998Z.z.vzneníneskorších
predpisov s poukázaním na ustanovenie § 9 ods. 1, § 13 ods. 1, ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. v znení
neskorších predpisov a čl. 3 ods. 1, ods. 2 písm. d) nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č.

28/2014,

5) F.. B. A.dňa 19.11.2018 v čase o 10:13 h v kancelárii č. 112 v budove štatistického úradu, SNP 75, Banská
Bystrica opravil otázku č. 22 v písomnej časti testu L. B., pričom bez tejto opravy by nezískal 80%
bodov z najvyššieho počtu bodov a nesplnil by podmienku účasti na ústnej časti skúšky, pričom takéto

konanie je v rozpore s § 8 ods. 1 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 643/2005 a
§ 19 ods. 10 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti, čím
vykonával svoje povinnosti počas skúšok v rozpore § 5 ods. 1, § 8 ods. 1 vyhlášky Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky č. 643/2005 a § 19 ods. 2, ods. 10 zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v
oblasti súkromnej bezpečnosti, čím zároveň ako verejný činiteľ konal v rozpore s povinnosťami policajta

ustanovenými v § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov,
6) B. C., s.r.o., zastúpená konateľkou F.. F. A.,
povzájomnejdohodesF..B.A.dňa04.09.2018včaseod15:00hdo15:40hvkanceláriinaadrese,SNP
75, Banská Bystrica prisľúbila, že úplatok v hodnote 500,- € ročne pre F.. B. A. za pomoc pri skúške pre V.
X. a zároveň za pomoc pri budúcich presne nešpecifikovaných skúškach odbornej spôsobilosti v zmysle
zákona č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti pre nešpecifikované

osobyodT.X.prijmeformouzmluvynaporadenstvovystavenouB.C.,s.r.o.sosídlomQ.XXXX/XX,B.B.
pre Baron Security s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, ul. Terézie Vansovej 8, následne dňa 11.09.2018
v čase od 10:16 h do 10:36 h v kancelárii č. 112 v budove štatistického úradu, SNP 75, Banská Bystrica
na 1. poschodí, F. A. a T. X. potvrdili dohodu o počte jednotlivých zmlúv o poradenstve na štyri ročne v
hodnote 125,- € za štvrťrok, následne dňa 02.10.2018 F. A. vystavila faktúru v zmysle dohody vo výške

125,- €, pričom prvá platba vo výške 125,- € bola prijatá na podnikateľský účet B. C., s.r.o. vedený s
Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 4.10.2018,
teda

obvinený F.. B. A.

v bode 1)
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,
v bode 2)
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre

seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
v bode 3)
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre

seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a zároveň ako verejný činiteľ
príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,
v bode 4)

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
v bode 5)

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju
právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinená F.. F. A.
v bode 2)

spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

v bode 3)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľv úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a zároveň ako verejný činiteľ
príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,

v bode 4)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom

odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinená právnická osoba B. C., s.r.o. v zastúpení konateľkou F.. F. A.
v bode 6)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre

seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,

čím spáchali

obv. F.. B. A.
v bode 1)
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,
v bode 2)
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 127 ods. 12 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 3)
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom

zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného zákona
spoukazomna§138písm.j)Trestnéhozákonaa§127ods.12Trestnéhozákonaazločinomlegalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 4)

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 127 ods. 12 Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 5)

pokračovací zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods.2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 127 ods. 12 Trestného zákona,

obv. F.. F. A.
v bode 2)

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 127 ods. 12 Trestného zákona spáchaný formou
účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

v bode 3)
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného zákona
spoukazomna§138písm.j)Trestnéhozákonaa§127ods.12Trestnéhozákonaazločinomlegalizácie
príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona

spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,
v bode 4)pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v súbehu so zločinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 127 ods. 12 Trestného zákona spáchaný formou

účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

obvinená právnická osoba B. C., s.r.o. IČO: XXXXXXXX, so sídlom B. B., ul. Q. XXXX/XX,
v bode 6)

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou účastníctva
podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233
ods. 1, písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm.
d) Trestného zákona a spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2, §
3, § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený F.. B. A.
Podľa § 233 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), písm. n),

§ 37 písm. h), § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3, písm. d)
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom inému výchovnému programu, súčasťou ktorého bude
v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania
na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku alebo v Banskej Bystrici v trestnej veci korupcie podľa §
328 až § 336 Trestného zákona.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.
Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 7.000,- € (slovom
sedemtisíc eur).
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt' úmyselne

zmarený ustanovuje sa obvinenému náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu
policajta v služobnom pomere v Policajnom zbore na dobu 5 (päť) rokov.

Obv. F.. F. A.

Podľa § 233 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. 1), písm. n),
§ 37 písm. h), § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), písm. e), ods. 3, písm. d)
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona sa obvinenej ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom
roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť jedného hlavného pojednávania na
Špecializovanom trestnom súde v Pezinku alebo v Banskej Bystrici v trestnej veci korupcie podľa § 328

až § 336 Trestného zákona.
Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je povinná strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.
Podľa § 56 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenej ukladá peňažný trest vo výmere 4.000,- € (slovom
štyritisíc eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byt' úmyselne
zmarený ustanovuje sa obvinenej náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

obvinená právnická osoba B. C., s.r.o. v zastúpení konateľkou F.. F. A.Podľa § 233 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 15 zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb k peňažnému trestu vo výške 3.000,- € (slovom tritisíc eur).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 18.09.2020 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvinenými F.. B. Kubáňom, F.. F. A. a právnickou
osobou B. C., s.r.o. zastúpenou F.. F. A..
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutianarozhodnutieonávrhudohodyovineatresteaotomtonávrhukonalnaverejnomzasadnutí

dňa 30.09.2020.
Samosudcanaverejnomzasadnutíoboznámilprocesnéstranysjehovýhradamikpredloženémunávrhu
na schválenie dohody o vine a treste, konkrétne že vo výroku o treste u obv. F.. B. A. a obv. F.. F. A.
bolo pri ukladaní povinnosti v zmysle § 51 ods. 4 Trestného zákona chybne uvedené písm. g), ktoré
navrhol nahradiť písm. h) ktoré korešponduje s ďalej navrhovanou citáciou zákona t.j. podrobiť sa v

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom inému výchovnému programu, ďalej navrhol vypustiť
u menovaných obvinených odkaz na 57 ods. 2 Trestného zákona z dôvodu, že ide iba o opakovanie
zákonnej úpravy a iný následok, ako to, že vlastníkom zaplateného peňažného trestu sa stáva štát
neprichádza do úvahy. Vo výroku o treste obvinenej právnickej osoby B. C., s.r.o navrhol vypustiť
použitie § 56 ods. 1 Trestného zákona ako nadbytočné, nakoľko podmienky a výšku peňažného trestu v

prípade právnickej osoby neurčuje Trestný zákon, ale zákon čís. č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti
právnických osôb ako lex specialis.
Prokurátor aj obvinení súhlasili s úpravou dohody o vine a treste v znení navrhovanom zo strany súdu.
Následne samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil
obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či súhlasia, aby sa

ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces; či
rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámení s trestnou

sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, ktorý sú im kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznali
a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné
činy; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu
trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
obvinený F.. B. A.

v bode 1)
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,
v bode 2)
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre

seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
v bode 3)
spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre

seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a zároveň ako verejný činiteľ
príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,
v bode 4)spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom

odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
v bode 5)
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju
právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinená F.. F. A.
v bode 2)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom

odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
v bode 3)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ

v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a zároveň ako verejný činiteľ
príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,
v bode 4)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v

predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ
v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, vykonával svoju právomoc spôsobom
odporujúcim zákonu a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinená právnická osoba B. C., s.r.o. v zastúpení konateľkou F.. F. A.
v bode 6)
spoločným konaním poskytla inému pomoc na spáchanie trestného činu radou a utvrdzovaním v
predsavzatí na to, aby v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa pre
seba dal si sľúbiť a prijal úplatok a taký čin spáchal ako verejný činiteľ a zároveň ako verejný činiteľ

príjem pochádzajúci z trestnej činnosti v úmysle zakryť jeho pôvod v trestnej činnosti previedol na iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 30.09.2020.