Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202535
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202535.7

Uznesenie

Y. súd X. v právnej veci žalobcu: Š. A., nar. XX.XX.U., bytom Š., N. U./XX, proti žalovanej: N.. V. A.,
nar. XX.XX.U., bytom M., N. XXXX/XX, zastúpená opatrovníkom: V. M., so sídlom N. Sv. C. 7, M., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

B. schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Z vecí, ktoré mali žalobca a žalovaná v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobcu nehnuteľnosť vedená Y. úradom Š., katastrálny odborom, zapísaná na
liste vlastníctva číslo U. pre katastrálne územie Š., obec Š., okres Š., a to byt číslo X na prízemí, vchod
XX v bytovom dome súpisné číslo U., stojacom na parcele číslo U., U., U., U. a spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k
pozemku vo veľkosti U./U..

II. D. sa zaväzuje zaplatiť žalovanej na vyrovnanie jej podielu sumu XX.XXX,- Z. do X mesiacov od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

J.. D. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. D. a žalovaná sú povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok vo výške XXX,- Z. na účet
B. republiky prostredníctvom prevádzkovateľa systému B. pošta, a. s., W. cesta 9, A. A., do X mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX, v znení jej doplnenia z X.X.XXXX, domáhal, aby súd
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej po rozvode manželstva.

2. Na základe vyjadrení strán sporu bolo ustálené, že masu A., ktorá má podliehať súdnemu
vyporiadaniu tvorí nehnuteľnosť špecifikovaná vo výroku I. tohto rozhodnutia, ktorej hodnota bola
stanovená znaleckým posudkom na sumu XX.XXX,- Z.. D. vo svojom vyjadrení, sprostredkovanom jej
opatrovníkom, žiadala, aby súd pri vyporiadaní prihliadol na to, že na kúpu nehnuteľnosti boli v prevažnej
miere použité peňažné prostriedky získané predajom majetku vo výlučnom vlastníctve žalovanej. D. na

druhej strane žiadal zohľadniť jeho starostlivosť o spoločný majetok a o rodinu, keď súdu zdokladoval,
že uhrádzal platby za opatrovateľskú službu poskytovanú žalovanej, nedoplatky na vyúčtovaniach za
byt, či pohľadávky z čerpaných úverov. D. súdu doložil, že disponuje peňažnými prostriedkami, ktoré mu
umožňujú vyplatiť žalovanej vyrovnací podiel.

3. Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX žalobca a opatrovník žalovanej zhodne navrhli, aby súd

schválil zmier, na základe ktorého bude byt prikázaný do vlastníctva žalobcu a s tým, že žalobca sazaväzuje žalovanú vyplatiť do XX dní od právoplatnosti rozhodnutia v sume XX.XXX,- Z.. D. aj opatrovník
žalovanej zhodne uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

4. W. § 150 Y. zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. K.
z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok,
a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. V. sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. W. určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ

na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. W. § X48 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. W. § 148 ods. X C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. W. konania v sporovej veci bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva, ktoré sa vykonáva na základe zásad uvedených vo vyššie citovanom ust. § 150 Y.
zákonníka. V priebehu konania strany sporu ustálili masu bezpodielového spoluvlastníctva, ktorá má

byť predmetom vyporiadania a ktorej hodnota bola stanovená znaleckým posudkom. Y. strany predniesli
vzájomné požiadavky na započítanie ich vkladov do spoločného majetku. Na strane žalobcu väčší
rozsah starostlivosti o domácnosť a rodinu, vrátane zabezpečovania opatrovateľskej starostlivosti
žalovanej, potreba ktorej vyplývala z jej zdravotného stavu, na strane žalovanej finančný vklad
na zabezpečenie kúpy nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. M. zo

základnej premisy, že podiely manželov sú rovnaké, pričom z tvrdení strán sporu možno dospieť k
záveru, že rozsah ich finančných vkladov na obstaranie majetku na jednej strane a starostlivosť o jeho
udržanie, riadne užívanie a zabezpečovanie potrieb rodiny a manželky na druhej strane, bol vyvážený,
súd nezistil rozpor stranami navrhovaného zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto
ho v zmysle citovaného ustanovenia zákona schválil.

8. O náhrad trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. X a § 262 ods. X C.s.p., keď žiadnej zo strán
právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže si žiadna z nich si náhradu trov konania neuplatnila.

9. W. § 2 ods. X písm. b) a ods. X z.č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom sú obe strany sporu v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu. Ak vznikne
viacerým poplatníkom podľa odseku X povinnosť zaplatiť poplatok spoločne, platia ho spoločne a
nerozdielne.

XX. O poplatkovej povinnosti súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žalobca a žalovaná
sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za konanie (položka X písm. b) B. súdnych
poplatkov)skončenézmieromvovýške1%zpredmetukonania(zhodnotyvyporiadavanéhoA.vovýške
XX.XXX,- Z.), t.j. vo výške XXX,- Z., do X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výrokov I. a II., v ktorých súd schválil zmier a v časti výroku IV. o
poplatkovej povinnosti odvolanie nie je prípustné .

Žalobca nemá právo podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania, keďže sa tohto práva pre
súdom výslovne vzdal.

Žalovaná má právo podať odvolanie proti uzneseniu v časti výroku III. o trovách konania v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Galanta.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.