Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010330
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5819010330.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Liptákovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Kuráka a Mgr. Anny Mihálikovej, na neverejnom zasadnutí konanom 21. júla 2020 vo veci
sťažnosti podanej odsúdenou W. F., nar. X.X.XXXX, proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č.k.
6T/117/2019-565 zo dňa 16.4.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. sťažnosť odsúdenej W. F. z a m i e t a, pretože

nie je prípustná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením, č.k. 6T/117/2019-565 zo 16.4.2020 podľa § 559 Tr. por., z dôvodov
uvedených v § 555 ods. 1 písm. d) Tr. por. uložil odsúdenej W. F. povinnosť nahradiť trovy trestného
konania určené paušálnou sumou vo výške 320,- eur.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu podala sťažnosť odsúdená W. F.. Odsúdená sťažnosť
odôvodnila tým, že nevlastní žiaden majetok a momentálne sa nachádza vo výkone trestu, kde nemá
prakticky žiaden príjem. Požiadala súd o upustenie od povinnosti zaplatiť predmetné trovy
trestného konania, eventuálne požiadala o povolenie odkladu uhradenia trov trestného konania.

Podľa § 555 ods. 1 písm. d) Tr. por. ak bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného,

je povinný nahradiť štátu paušálnou sumou ostatné trovy, ktoré znáša štát.

Podľa § 559 Tr. por. ak trovy určené paušálnou sumou neboli zaplatené kolkovými známkami, rozhodne
o povinnosti na ich náhradu po právoplatnosti rozsudku predseda senátu súdu prvého stupňa alebo ním
poverený vyšší súdny úradník.
V zmysle ustanovenia § 185 ods. 2 Tr. por. sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta

okrem uznesenia o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou
napadnúť len v tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom
stupni.

Krajský súd v súvislosti s uvedenými ustanoveniami zvýrazňuje najmä tú časť právnej úpravy, ktorá
voči uzneseniu súdu umožňuje podať sťažnosť len za predpokladu, že to zákon výslovne pripúšťa, a ak

rozhodujevovecivprvomstupni.Ustanovenie§559Tr.por.opovinnostiodsúdenejosobynahradiťtrovy
neobsahuje príslušný odsek (a ani iné ustanovenie Trestného poriadku), podľa ktorého by odsúdená
mohla toto rozhodnutie súdu napadnúť sťažnosťou. Z toho vyplýva, že zákon proti rozhodnutiu súdu o
uložení povinnosti odsúdenej osoby nahradiť trovy trestného konania sťažnosť odsúdenej nepripúšťa.

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je prípustná.Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd predtým, než podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por.
začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť, v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. podanú
sťažnosť odsúdenej W. F. bez ďalšieho (a limine) zamietol, pretože nie je prípustná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.