Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200478
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200478.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v rodinnoprávnej veci navrhovateľa: D. A., J.. XX.XX.XXXX, N. N. J. I.
XXXX/XX, O. N., proti odporkyni: M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. J. I. XXXX/XX, O. N., zast. JUDr. Ladislav
Bohuniczký, advokát, so sídlom Korzo Bélu Bartóka 5119/14F, Dunajská Streda, o rozvode manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ návrhom zo dňa 31.01.2019 doručeným súdu dňa 04.02.2019 žiadal, aby súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania, z dôvodu, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 13.12.2019 nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.
Doručenie predvolania bolo riadne a včas vykázané u oboch účastníkov konania. Právny zástupca
odporkyne na pojednávaní uviedol, že pokiaľ sú splnené podmienky na zastavenie konania podľa §
97 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), tak odporkyňa netrvá na
prejednaní tejto veci a súhlasí so zastavením konania.

3. Podľa § 97 ods. 1 CMP ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 97 ods. 2 CMP stanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na
pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

5.Zadanejprocesnejsituáciesúdrozhodolozastaveníkonaniavzmysle§97CMP,nakoľkonavrhovateľ
sanapojednávanienedostavil,svojuneúčasťneospravedlnil,pričomodporkyňacestousvojhoprávneho
zástupcu na pojednávaní vyhlásila, že na prejednaní veci netrvá.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).