Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119341470
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119341470.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Hudecovou, v právnej veci
žalobcov: 1/ R. N., W.. XX. XX. XXXX, M. F. R. XXXX/X, F. F.-T., 2/ U. Č., C.. N., W.. XX. XX. XXXX,
M. F. N. XXXX/X, F. F.-T., v konaní žalobcovia 1/ a 2/ zastúp. Advokátskou kanceláriou Patajová Pataj,
s.r.o., so sídlom J. Chalupku 8, Banská Bystrica, IČO: 36 867 519, proti žalovanému 1/ R. L., W.. XX.
XX. XXXX, M. F. M. XXXX/X, F. F., 2/ C. L., C.. C., W.. XX. XX. XXXX, M. F. M. XXXX/X, F. F., 3/ Y. Q.,

C.. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. L. XXXX/XX, F. F., o určenie vlastníckeho práva, o zastavení konania
a vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
III. Súd žalobcovi 1/ vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,30 Eur.
IV. Súd žalobcovi 2/ vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,30 Eur.

V. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi 1/ časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 92,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.
VI. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi 2/ časť zaplateného súdneho poplatku

vo výške 92,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 26. 07. 2019, sa žalobcovia 1/ a 2/ voči žalovaným 1/ až 3/ domáhali
určeniavlastníckehoprávavspoluvlastníckompodiele21/336zcelkuknehnuteľnostiamnachádzajúcim
sa v katastrálnom území T., obec F. F., I. F. F., a to k EKN parcele číslo XXX/X, CKN parcele číslo XXXX/
XX, CKN parcele číslo XXXX/X, CKN parcele číslo XXXX/X, CKN parcele číslo XXXX/X, CKN parcele
číslo XXXX/XX a k CKN parcele číslo XXXX/XX.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 08. 2020, zobrali žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu voči žalovaným 1/ a 2/ v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi žalobcami
a žalovanými 1/ a 2/ došlo k podpísaniu darovacích zmlúv, ktorými boli spoluvlastnícke podiely k
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetnom súdneho konania, prevedené na žalobcov, čím odpadol dôvod
na pokračovanie konania voči žalovaným 1/a 2/. Žalobcovia preto navrhli, aby súd konanie v časti voči

žalovaným 1/ a 2/ zastavil s tým, že žiadnemu účastníkovi nebude priznaná náhrada trov konania.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 27. 08. 2020, zobrali žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu voči žalovanému 3/ v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi
žalobcami a žalovaným 3/ došlo k podpísaniu darovacej zmluvy, ktorou boli spoluvlastnícke podiely k
nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetnom súdneho konania, prevedené na žalobcov, čím odpadol dôvod

na pokračovanie konania voči žalovanému 3/. Žalobcovia preto navrhli, aby súd konanie v časti vočižalovanému 3/ zastavil s tým, že žiadnemu účastníkovi nebude priznaná náhrada trov konania. Zároveň
žalobcovia 1/ a 2/ požiadali o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX a č. XXXX pre katastrálne územie T. vyplýva, že spoluvlastnícky
podiel žalovaného 1/ o veľkosti 56/336 z celku k EKN parcele číslo XXX/X, CKN parcele číslo XXXX/X,
CKN parcele číslo XXXX/X, CKN parcele číslo XXXX/XX a k CKN parcele číslo XXXX/XX bol dotknutý
zmenou, keď na LV č. XXXX E. č. XXXX je v tejto časti vyznačená plomba na základe V - 5109/2020.
Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie T. vyplýva, že spoluvlastnícky podiel

žalovaného 2/ o veľkosti 56/336 z celku k CKN parcele číslo XXXX/X bol dotknutý zmenou, keď na LV č.
XXXX je v tejto časti vyznačená plomba na základe V - 5107/2020. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie T. vyplýva, že spoluvlastnícky podiel žalovaného 3/ o veľkosti 13/16 z celku k
CKN parcele číslo XXXX/XX bol dotknutý zmenou, keď na LV č. XXXX je v tejto časti vyznačená plomba
na základe V - 5295/2020.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.
8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o

veci meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov 1/ a 2/ pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania. Súhlas žalovaných 1/ až 3/ sa
preto v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje. Na základe uvedeného súd konanie v zmysle ust. §
145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. ´
11. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane tej strany,

ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z
procesnéhoaniezhľadiskahmotnéhopráva.Vposudzovanejvecidôvodomspäťvzatiažalobyzostrany
žalobcov 1/ a 2/ bolo mimosúdne vyriešenie sporu, a to uzavretím darovacích zmlúv so žalovanými 1/
až 3/, preto nemožno konštatovať, že by len niektorá strana z procesného hľadiska zavinila zastavenia
konania. Preto súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok).

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (prepatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
14. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby v celom
rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi 1/ súdny poplatok za žalobu vo výške

92,30 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 2 x 49,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) a žalobcovi 2/
súdny poplatok za žalobu vo výške 92,30 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 2 x 49,50 Eur krátený
o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (III., IV., V. a VI. výrok uznesenia).Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Proti výrokom III. až VI. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.